Решение по делу № 22-6284/2023 от 17.07.2023

    Судья Колесников И.В.                                                                                         Дело № 22-6284/2023

                                                                                                               50RS0019-01-2022-001600-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023г.                                   гор. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Россинской М.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

    с участием:

    прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

осужденных Кузнецовой Л.А., Беловой Е.А. (посредством видеоконференц-связи), Прищемихина К.М.,

защитников - адвокатов Ярмушевич И.Н., Заболотнева Ф.В., Николаенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кузнецовой Л.А. и Беловой Е.А., защитника осужденной Кузнецовой - адвоката Федоровой Е.М. и защитника осужденного Прищемихина К.М. - адвоката Николаенко А.И. приговор Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2023г., которым

Кузнецова Л. А., родившаяся <данные изъяты>. <данные изъяты>,

осужденная 26 октября 2021г. Клинским городским судом Московской области по ч.4 ст.159 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по

- ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам лишения свободы, за каждое;

- по ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда от 26 октября 2021г. окончательно – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания Кузнецовой под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2021г. и время содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 26.10.2021г. из расчета в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Белова Е. А., родившаяся <данные изъяты>. в селе <данные изъяты>,

осужденная:

21 июня 2019г. Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 400 000 рублей;

27 сентября 2021г. Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст.69, на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

13.04.2022г. Клинским городским судом Московской области по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (4 преступления) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговоры Клинского городского суда Московской области от 21.06.2019г. и от 27.09.2021г. постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда от 13 апреля 2022г. окончательно – к 2 годам 7 месяцам лишения, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Беловой изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания Беловой под стражей по настоящему уголовному делу с 27.03.2023г., а также время содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 13.04.2022г. из расчета в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговоры Клинского городского суда Московской области от 21.06.2019г. и 27.09.2021г. постановлено исполнять самостоятельно;

Прищемихин К. М., родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ - 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностями.

Этим же приговором осуждены Лихобаб С.Н., Тимаев Р.А., Платонова О.Н. и Воронина В.Б., но приговор в отношении них не обжалован.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Кузнецову Л.А., Белова Е.А., Прищемихина К.М., адвокатов Ярмушевич И.Н., Заболотнева Ф.В., Николаенко А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб,

судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кузнецова признана виновной в совершении:

8-ми преступлений - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере:

- в период декабря и <данные изъяты>г по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты>, размером 1.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.083.120 руб.;

- в период с начала марта по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты>Б в <данные изъяты>, размером 2.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.805.200 руб.;

- в мае и 14 мая по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты>, размером 1.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.083.120 руб.;

- с начала февраля по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты>, размером 1.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.083.120 руб.;

- в период в апреле до 5 мая и <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, размером 1.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.083.120 руб.;

- в период декабря и <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, размером 3.000 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 2.166.240 руб.;

- в период в июне и <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> А в <данные изъяты>, размером 1.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.083.120 руб.;

- в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в значительном размере: в период июня и <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, размером 1.000 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 722.080 руб.;

- покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере: в период марта и <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> А в <данные изъяты>, размером 3.000 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 2.182.890 руб.

Белова признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере: в период июня и <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, размером 1.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.083.120 руб..

Прищемихин признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере: в период сентября и октября <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г, земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, размером 2.500 м.кв., принадлежащего администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 1.805.200 руб.

Обстоятельства совершенных преступлений более подробно изложены в приговоре.

Осужденная Кузнецова Л.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом пункта "д" ч.1 ст.61 УК РФ; "не объединять срок" по двум уголовным делам; считать наказание по второму приговору отбытым "параллельно в первым делом, так как участки, оформленные по второму делу, "были ранее тех, что прошли по первому приговору". Полагает, что ввиду расследования двух дел ей назначено более строгое по сроку наказание. Считает, что назначенный режим исправительного учреждения для неё слишком строгим ввиду тяжелых заболеваний. Обращает внимание на то, что она ранее не судима, у неё имеются явки с повинной, раскаяние в содеянном, благодарности, возраст.

Её защитник в суде первой инстанции - адвокат Федорова Е.М. просит приговор изменить, назначить Кузнецовой Л.А. наказание с применением ст.64 УК РФ с учетом заболеваний и возраста, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

        Осужденная Белова просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку следствие создало искусственные доказательства её виновности, о чем свидетельствуют заявления от её имени, где неправильно указан адрес её проживания, а экспертиза почерка проведена не на основании всех образцов почерка, в связи с чем сомнения должны были толковаться в пользу подсудимого. Полагает, что её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ. Её корысть не установлена и в приговоре не указана.

        Адвокат Николаенко А.И. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, так как Прищемихин К.М. осужден на основании лживых и противоречивых показаний Казарина, который сам не отрицает наличие конфликта с осужденным. Кроме того, следует учесть, что Прищемихин отказался от сделки еще в декабре 2015г. и тогда же забрал деньги у Казарина, и у суда были основания признать у Прищемихина добровольный отказ от совершения преступления.

        Государственный обвинитель Каурова Н.В. подала возражения на поданные апелляционные жалобы, считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для отмены и изменения приговора.

Так, виновность осужденной Кузнецовой Л.А. в совершении преступлений и квалификация её действий не оспариваются, процессуальных оснований для изменения приговора в отношении неё суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы в защиту осужденного Прищемихина были предметом проверки и оценки судом первой инстанции, доказательства его виновности приведены в приговоре.

Так, суд установил, что Прищемихин передал Казарину копию паспорта своей матери и организовал оформление доверенности от имени своей матери на Платонову для оформления регистрационных действий по земельному участку, передал денежные средства. Казарин же изготовил поддельное свидетельство на право собственности на земельный участок.

При этом поддельность "голубого свидетельства", доверенность от имени Свидетель №10 (матери осужденного) от 17.11.2015г. и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок на её имя от 24 февраля 206г. не оспариваются. Казарин последовательно показывал, что Прищемихин приехал к нему в Платоновой с договоренностью о приобретении и оформлении земельного участка стоимостью в пределах 1 млн.руб., и Прищемихин знал о поддельности "голубого свидетельства".

Таким образом, довод Прищемихина о возвращении Казарину денежных средств не исключает в его действиях состава преступления похищения земельного участка, принадлежащего администрации муниципального образования путем мошенничества, поскольку по поддельному свидетельству участок был оформлен на имя его матери.

Обоснование в приговоре совершения преступления в составе организованной группы является мотивированным.

Суд первой инстанции установил, что Белова совершила завладение земельным участком в составе организованной группы при непосредственном участии с Казариным и Ворониной путем её участия в преступлении в виде изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993г.г.

Ёе довод о том, что она не совершала этого, опровергается заключением эксперта № 308 о том, что рукописная запись в свидетельстве о праве собственности на земельный участок на имя Волкова выполнена вероятно Беловой.

Эксперт Куц А.Д. допрошен в судебном заседании, подтвердил свое заключение, при этом дал анализ индивидуальным признакам почерка Беловой -как существенных, устойчивых и в большинстве своем высокоинформативных.

Обоснование совершения ею преступления в составе организованной группы в приговоре является так же мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционных жалоб о вынесении оправдательного приговора в отношении Прищемихина и Беловой.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой о смягчении ей назначенного наказания не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положительных для неё данных о личности, в том числе состояния здоровья, но, с другой стороны, с учетом её роли в совершении преступлений и их количества - назначенное ей наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно строгим.

Её довод относительно отбывания наказания по предыдущему приговору от 26.10.2021г. так же не влечет изменения приговора, поскольку в срок отбывания наказания зачтено время её содержания под стражей с 26 октября 2021г. из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, и предыдущее наказание частично присоединено к назначенному наказанию по рассматриваемому делу.

Вместе с тем в случае неясностей при исполнении приговора в этой части этот вопрос может быть рассмотрен в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а :

приговор Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2023г. в отношении Кузнецовой Л. А., Беловой Е. А. и Прищемихина К. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кузнецовой и Беловой и адвокатов Федоровой и Николаенко – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                               М.В. Алябушева

    судьи                                                                              А.В. Новиков

                                                                                            М.В. Россинская