Решение по делу № 2-7474/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-7474/2024

            УИД № 35RS0010-01-2024-009905-50

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                  03 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2013 г. №. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк просит взыскать с Кузнецовым С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11 марта 2013 г. № в размере 247 755 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 168 209 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом – 25 336 рублей 86 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 347 рублей 65 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 861 рубль 69 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кузнецов С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 867 рублей под ставку 39,90 % годовых (полная стоимость кредита 49% годовых).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2024 года составляет 247 755 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 168 209 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом – 25 336 рублей 86 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 347 рублей 65 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 861 рубль 69 копеек Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с неоднократным нарушением условий договора 07 февраля 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 09 марта 2015 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что 14 марта 2018 года на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 24 декабря 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.

При этом сведений о дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 8 не предоставлено ввиду истечения срока хранения материалов гражданского дела.

С настоящим иском банк обратился 27 мая 2024 года.

Судом установлено, что трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк 08 марта 2024 года (со дня обращения с иском в суд 27 мая 2024 года минус трёхлетний срок исковой давности минус период с даты вынесения судебного приказа с 14 марта 2018 года по дату отмены судебного приказа 24 декабря 2020 года)

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Кузнецову С. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2013 г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                   Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.