Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5813/2024 от 08.08.2024

64RS0043-01-2023-005502-02

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5813/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                    16 сентября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову Капцова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 09 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Кондрашова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 09 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова Е.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Капцов В.Н., направивший данное дело на рассмотрение в суд, выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кондрашов Е.О. и потерпевший ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё в Первый кассационный суд общей юрисдикции не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении Кондрашова Е.О. протокола об административном правонарушении) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года инспектором группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПСС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО6 в отношении Кондрашова Е.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 15 августа 2023 года в 08 часов 45 минут в районе дома № 62 по улице Танкистов в городе Саратове, Кондрашов Е.О., управляя транспортным средством марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху участникам дорожного движения, а именно не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущегося в попутном направлении без изменения траектории движения, допустив столкновение с последним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу в отношении Кондрашова Е.О. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того, что полученные ФИО5 телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести, не находятся в причинной связи с действиями Кондрашова Е.О.

С данными выводами согласился судья областного суда, который пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении Кондрашовым Е.О. нарушений требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах в соответствии с представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильном применении норм материального права при отсутствии нарушений норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм закона и иной оценке доказательств, не ставят под сомнение законность принятых по делу постановления и решения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 09 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова Е.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что Кондрашову Е.О. вменялось в вину совершение 15 августа 2023 года вышеуказанного административного правонарушения, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 09 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Кондрашова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову Капцова В.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.М. Козлов