Решение по делу № 21-49/2022 от 11.04.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. Дело № 21-49/2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 18 января 2022 года Васильев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22 марта 2022 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что вывод должностного лица о наличии в действиях Васильева Е.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу были сделаны выводы о наличии в действиях Васильева Е.Г. нарушения п. 9.10 ПДД и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исследовав обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства, судья, отменив постановление, сделал вывод об отсутствии в действиях Васильева Е.Г. состава правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе указывается на ошибочность выводов судьи, а также содержится просьба об отмене состоявшегося судебного решения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Липецким областным судом, постановление должностного лица отменено, производство по делу было прекращено, срок давности привлечения Васильева Е.Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по обстоятельствам совершения вмененного правонарушения истек, возможность правовой оценки действий Васильева Е.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева