Решение по делу № 2-270/2018 от 30.11.2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Советский районный суд в составе:

Судьи Сараниной Н.В.

При секретаре 3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Синицыной 8 к Кузнецовой 7 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Синицына Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.А. о возмещении материального ущерба, просила взыскать с Кузнецовой О.А. денежные средства в размере руб., неустойку в размере руб.

Приговором Ленинского районного суда Кузнецова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.ст 159 УК РФ, так же с неё было взыскано в пользу Синицыной Е.В. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 12.10.2017г., в части взыскания ущерба был отменен, дело направленно на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.

Истец Синицына Е.В. в судебное заседание, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Сазонова З.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является     генеральным директором ООО «Мебельфо», а также,     что       заочным      решением       Ленинского районного суда от 25.04.2016г.     расторгнуты договоры К, К-10/2015, К-10/2015, с ООО «Мебельфо» в пользу Синициной Е.В. взысканы денежные средства в размере 351768 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на     основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на     какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2016г. администрация ( контрольный комитет) в целях защиты прав потребителя обратилась в суд с иском в интересах Синициной Е.В. к ООО «Мебельфо» о защите прав потребителей.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.02.2018г. ответчик Кузнецова О.А. является генеральным директором ООО «Мебельфо».

Заочным решением      Ленинского районного суда от 25.04.2016г. требования Синицыной Е.В. удовлетворены, расторгнуты договоры К, К-10/2015, К-10/2015, с ООО «Мебельфо» в пользу Синициной Е.В. взысканы денежные средства в размере руб. (в том числе и сумму которую просит взыскать истец в размере руб.) неустойка в размере руб.,      компенсация морального вреда в размере руб., штраф в сумме руб., 50% которого перечислить в городской бюджет.

Как установлено в судебном заседании, Синицыной Е.В. была внесена предоплата по договорам в размере руб., а Сазонова З.Е. по дополнительному соглашению оплатила оставшуюся по договорам сумму в размере руб. Синицына Е.В. является дочерью Сазоновой     З.Е. и     договоры К, К-10/2015, К-10/2015 с ООО «Мебельфо» заключала Синицина Е.В.

Заочное решение      Ленинского районного суда от 25.04.2016г. вступило в законную силу 18.06.2016г.

Суд полагает, что по требованиям истца принято решение Ленинским районным судом 25.04.2016г., о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает     производство по делу в случае, если     имеется     вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Синицыной 9 к Кузнецовой 10 о возмещении ущерба подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же      сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Синицыной 11 к Кузнецовой 12 о возмещении материального ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же     сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд     в течение 15 дней.

          Судья                      Саранина Н.В.