Решение по делу № 2-611/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-611/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001140-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 октября 2022                                                      город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием представителя истца по доверенности от 11.10.2022 Потапкова Г.А., ответчика Сашенко А.В., представителя ответчика Сашенко А.В. по ордеру № 229054 от 26.07.2022 адвоката Рощиной К.И., представителя ответчиков по доверенности № 33 АА 2448054 от 19.07.2022 Масько В.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<адрес>» по доверенности № 77 АД 1909214 от 29.09.2022 Костровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Аникиной Елене Васильевне, Сашенко Артему Владимировичу о признании незаконной деятельности, запрете осуществления деятельности, обязании совершить действия,

установил:

Кольчугинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения, обратился в суд к Аникиной Е.В., Сашенко А.В. с требованиями о признании незаконной деятельности по содержанию приюта для собак, а также иной деятельности по массовому содержанию собак на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, запрете ответчикам деятельности по организации и содержанию приюта, а также иной деятельности по массовому содержанию собак на данных земельных участках до устранения выявленных нарушений законодательства, обязании ответчиков осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак с территории указанных земельных участков в пункты временного содержания животных или иное, соответствующее содержанию животных помещение.

В обоснование иска указано, что проведенной Кольчугинской межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законности по содержанию приюта бездомных собак на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является Аникина Е.В. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 61300 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), местоположение - <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), местоположение - <адрес>. Используемый земельный участок, состоящий из двух указанных земельных участков, огорожен по периметру забором, забор по смежной стороне участков отсутствует. Участки расположены в ряду улиц, расстояний между участками смежных землепользователей не имеется. Слева и справа при входе на используемый земельный участок расположены одноэтажные хозяйственные постройки. В глубине участка примерно в 200 м от края проезжей части дороги имеется участок земли площадью 2800 кв.м, огороженный единым металлическим забором, иных построек не имеется. Участки возделываемой земли для производства сельскохозяйственной продукции отсутствуют. Со слов Сашенко А.В. у него содержится более 200 животных. При осмотре используемых земельных участков, установлено, что вольеры для содержания собак отсутствуют. С земельными участками граничат: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадью 62300 кв.м, правообладатель Демина С.А.; земельный участок с кадастровым номером № - <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, площадь - 21767810 кв.м, правообладатель -
Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, арендатор - ЗАО «Муром», земли в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. В непосредственной близости от земельных участков ответчиков находится участок и жилой дом, принадлежащие Костровой И.В., расположенные в <адрес>, где она постоянно проживает в летнее время. С 05.06.2022 Сашенко А.В. на земельные участки стал привозить собак, запирать их в хозяйственной постройке и уезжал на длительный период времени, оставляя животных одних без присмотра. Собаки, находясь без присмотра, в закрытом помещении, лают как в дневное, так и в ночное время, тем самым мешая отдыху жителей СНТ «<адрес>». Кроме того, от помещения, в котором содержаться собаки, исходит зловонный запах, который распространяется по всей территории д.<адрес>. Из объяснений Жунко Е.Н. следует, что она является председателем СНТ «<адрес>», с 05.06.2022 ей постоянно поступают жалобы от жителей СНТ по факту непрерывного лая собак, доносящегося с земельного участка, принадлежащего Аникиной Е.В. и Сашенко А.В., а также на неприятный запах, распространяющегося с указанного земельного участка. Таким образом, земельные участки используются ответчиками не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства). Фактически земельные участки используются для организации и функционирования приюта для бездомных животных, что подтверждается сведениями со страниц интернет-сайта: <адрес>, объяснениями жителей д.<адрес>, представленными ими фото- и видеоматериалами, видеоматериалами, размещенными в сети «Интернет» на странице сайта <адрес> (репортаж от ДД.ММ.ГГГГ «Зооволонтер из Кольчугино приютил целую ораву брошенных псов и одного верблюда»). В настоящее время Сашенко А.В. продолжает осуществлять их дальнейший завоз на территорию используемых земельных участков. По мнению Сашенко А.В. в приспособлениях для контроля собак (ошейниках, поводках, электрических ошейниках) они не нуждаются, так как являются очень послушными, реагируют на свист, окрик. Кроме того, не все животные провакцинированы против бешенства. Организованный Сашенко А.В. приют для собак и других животных не отвечает требованиям, установленным Порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Владимирской области, утвержденным постановлением Департамента ветеринарии Владимирской области от 21.06.2021 № 26. Деятельность ответчиков по организации и содержанию приюта для собак нарушает права жителей д.<адрес> и иных лиц, пребывающих в населенном пункте, поскольку собаки мешают покою жильцов соседних домов в ночное и дневное время. Кроме того, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а для размещения приюта, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, создание собачьих приютов разрешено на земельных участках с видом разрешенного использования «приюты для животных» (код 3.10.2). Содержание приюта с нарушением санитарно-гигиенических правил и нарушениями земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности неопределенного круга лиц, причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространение карантинных и особо опасных заболеваний. Существуют определенные условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования; убирать продукты жизнедеятельности домашних животных во время их выгула; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими осуществление сбора, утилизацию и уничтожению биологических отходов. Вместе с тем, Сашенко А.В. указанные условия не соблюдаются. Имеющееся на территории земельных участков ограждение в виде сетки-рабицы и профлиста не препятствует возможности его преодоления животными с учетом их биологических и физических способностей, что, в свою очередь, может напрямую угрожать безопасности граждан от их агрессивного воздействия, их жизни и здоровью в результате существующей опасности возникновения инфекционных заболеваний. В непосредственной близости от приюта находятся жилые дома, в которых проживают жители д.<адрес>. Также, на земельных участках отсутствует санитарно-защитная зона.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (т. 3 л.д. 55).

Представитель истца Потапков Г.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, которые изложены в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что деятельность Аникиной Е.В. и Сашенко А.В. является именно деятельностью по организации приюта, которую нельзя рассматривать в отрыве от той деятельности, которую ответчики осуществляли на <адрес>. Признаками приюта являются: массовое содержание животных, сбор денежных средств на их содержание. При этом, установленные законом требования к такой деятельности, ими не соблюдаются. Собаки, которые в настоящее время продолжают содержаться на <адрес>, впоследствии будут перевезены также в д.<адрес>. На территории Владимирской области имеются приюты для бездомных домашних животных, в которые в случае удовлетворения исковых требований, ответчики могут разместить содержащихся у них животных. В настоящее время поскольку требования законодательства, предъявляемые к приюту, ответчиками не соблюдаются, все собаки с участков должны быть вывезены ответчиками.

Ответчик Сашенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что на земельных участках содержатся 60 собак, 5 щенков, теленок, 2 осла, 5 уток, 4 гуся. Собаки содержатся в вольерах по 3-4 собаки, в зависимости от крупноты и возраста. Собаки гуляют на своей территории два раза в день. В ночное время все собаки содержатся в вольерах. Случаев, когда собаки убегали, не было. Животные без присмотра не оставляются. Вакцинация и дезинфекция собак осуществляются постоянно в соответствии с установленными правилами и нормами. На участках есть электричество и водоснабжение, имеется теплая будка для содержания собак в зимнее время. Деятельностью по передержке собак они не занимаются, все собаки принадлежат ему и Аникиной Е.В. Для собак выделен и огорожен металлическим забором участок площадью 28 соток. Содержание ими собак не является деятельностью по организации приюта, других животных они не принимают, в том числе и на передержку, новых хозяев собакам не ищут, страниц в социальных сетях не имеют. На <адрес> в настоящее время находятся 15 собак, которые заберут его родители, каких-либо телефонных разговором с судебным приставом по поводу количества собак на <адрес>, не было.

Представитель ответчика Сашенко А.В. - Рощина К.И. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что у каждого животного имеется ветеринарный паспорт, они ежегодно вакцинируются. Содержание собак не является приютом, не имеет ничего общего с теми требованиями, которые предъявляются к приютам в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Департамента ветеринарии Владимирской области от 21.06.2021 № 26. Земельные участки не находятся в непосредственной близости с жилыми домами. Животные содержатся в условиях, которые не нарушают требований санитарного законодательства. Собаки лают, но это также не является нарушением каких-либо норм и правил. Запаха никакого на участках не имеется, на земельных участках есть контейнерные площадки для утилизации биологических отходов. Какая-либо информация, размещенная в сети «Интернет», не принадлежит Сашенко А.В. Нахождение собак на участках не нарушает требований земельного законодательства. Составленный сотрудником Кольчугинской межрайонной прокуратуры акт от 01.06.2022 содержит ссылку на устные пояснения Сашенко А.В., при этом данный акт им не подписывался, составлен и подписан в одностороннем порядке. Смежный земельный участок, принадлежащий Деминой С.А. зарос деревьями, завален буреломом, что подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью.

Ответчик Аникина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчиков по доверенности Масько В.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, указанным в письменных объяснениях. Указал, что требования противоречат конституционному принципу ответственного обращения с животными, любая сельскохозяйственная деятельность подразумевает как шум, так и запах. Нельзя говорить о том, что деятельность ответчиков по содержанию собак является приютом, только по тому основанию, что у них есть собаки, какие-либо признаки приюта отсутствуют, организационно-правовой формы приюта также нет. Просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку фактически требования заявлены не в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, указал, что исковые требования направлены на причинение вреда, оснований для запрета ответчикам деятельности по содержанию животных не имеется, никакие субъективные права третьих лиц не нарушены, нарушения норм санитарного, земельного, ветеринарного законодательства отсутствуют. Собаки и в СНТ, и в деревне <адрес> лают. Пункт 3 заявленных требований является неисполнимым. Не имеется существенных признаков, указывающих на то, что деятельность ответчиков - это приют. Приют не покупает животных, в качестве индивидуальных предпринимателей ответчики не зарегистрированы, их деятельность не направлена на извлечение прибыли. Все собаки, содержащиеся у ответчиков - это собаки с непростой судьбой, покалеченные людьми.

Представитель ответчиков по доверенности Лисина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, указывала, что люди могут спасти животного, которое по вине человека оказалось безнадзорным, и стать его собственником и это не является нарушением закона. Ответчики лечат больных животных и оставляют их себе, продали единственное жилье, купили эти земельные участки, удаленные от жилой застройки, чтобы помогать животным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<адрес>» Кострова И.В. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указала, что 139 домов в СНТ проживают постоянно в период с весны по лето. В данных домах есть маленькие дети, инвалиды. Деятельность ответчиков - это приют, в котором содержится большое количество собак, часть собак еще не перевезены с <адрес>. СНТ не устраивает не только соседство приюта, но и иная деятельность ответчиков по массовому содержанию животных. Полагала, что нарушено право жителей СНТ на благоприятную окружающую среду. В ночное время собаки с участка Аникиной Е.В. подолгу лают и воют.

Ранее, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<адрес>» Жунко Е.Н. в судебном заседании также исковые требования поддержала, пояснила, что в СНТ «<адрес>» 139 земельных участков. СНТ находится в непосредственной близости с д.<адрес>. Ранее никаких проблем с собаками не было. После 05.06.2022 каждую ночь стал слышен собачий лай. Ее участок находится на расстоянии 565 м от участков ответчиков. Жители СНТ боятся, что собаки смогут выбежать через забор и будут кусать людей. Зимой по деревне бегала собака породы Хаски, они предположили, что это собака ответчиков, которая сбежала. Жители СНТ недовольны тем, что по близости организован ненадлежащим образом приют для собак.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольчугинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 238).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 249). Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель Балычева Е.В. пояснила, что в конце июня 2022 года ими осуществлялся выезд на земельные участки ответчиков, каких-то неприятных запахов, шума установлено не было. На территорию участков их не пустили, визуально за забором увидели осликов и одну собаку. Земельные участки не находятся в непосредственной близости к жилым домам, расстояние до ближайшего жилого дома от земельных участков субъективно составляет около 400 м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с участком Аникиной и Сашенко. Ее участок относится к категории земель, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества. Нахождение в непосредственной близости к участку несанкционированного приюта для животных нарушает ее права, на земельном участке она планировала построить дом, начать облагораживание территории, часть земли планировалось под продажу. Опасается за безопасность детей на участке (т. 3 л.д. 243).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в ходе проведения выездных обследований признаки нарушения земельного законодательства не выявлены (т. 1 л.д. 226, т. 3 л.д. 250).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Раздольевское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 248).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Владимирская областная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 244).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 246).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Муром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 5, 120).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента ветеринарии Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил акт обследования земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования Кольчугинской межрайонной прокуратуры поддержал (т. 2 л.д. 4, 100).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 240).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, представленные сторонами, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 49, 49.1 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица. В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг. В отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных. Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования: 1) проводить осмотр и осуществлять мероприятия по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; 2) осуществлять учет животных, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались; 3) осуществлять стерилизацию поступивших в приюты для животных животных без владельцев; 4) содержать поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам; 5) возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах; 6) обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных животных без владельцев; 7) размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 9 и 10 настоящей статьи сведения о находящихся в приютах для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались; 8) вести документально подтвержденный учет поступления животных в приюты для животных и выбытия животных из приютов для животных.

Согласно постановлению Департамента ветеринарии Владимирской области от 21.06.2021 № 26 утвержден Порядок организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Владимирской области. Данный Порядок определяет требования к организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Владимирской области.

Порядком установлено, что приюты для животных размещаются в отдельно стоящих зданиях, имеющих общую территорию, необходимую для выгула животных. Приюты для животных располагаются с соблюдением расстояния от жилой застройки не менее 150 м. Территория приюта для животных должна быть разделена на зоны: производственную, включающую в себя помещения для постоянного содержания животных и площадки для выгула животных; административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственных служб, подсобные помещения, кормокухню (в случае кормления животных не готовыми кормами для животных) и склад для хранения кормов для животных; временного содержания животных, включающую в себя манеж-приемную, карантинное отделение, изолятор, стационар, ветеринарный пункт; вспомогательную, включающую в себя зону хранения отходов содержания животных, помещение для хранения опилок, сена или другого подстилочного материала, инвентаря, морозильные камеры для временного хранения биологических отходов, контейнерную площадку с контейнерами для твердых бытовых отходов и контейнерами для продуктов жизнедеятельности животных. Территория приюта для животных должна быть обнесена сплошным глухим или сетчатым забором высотой не мене 2 метра с цоколем, заглубленным в землю не менее чем на 0,2 метра. По периметру забора размещаются зеленые насаждения (п.п. 1, 2, 4, 5 раздела 2).

Собаки должны содержаться в вольерах, клетках или на привязи в будках. Вольеры могут предназначаться как для одного животного, так и для нескольких животных в зависимости от их породы и степени агрессивности и социализации. Вольер для собак должен состоять из крытой утепленной части - будки (кабины), и открытой огороженной площадкой для выгула, необходимой для обеспечения минимальных потребностей животного в движении. Будка (кабина) должна защищать животное от холода, осадков, жары и других погодных явлений. Минимальная площадь индивидуального вольера для собаки - 1 кв.м крытого вольера (будка, кабина) для отдыха и 2 кв.м пространства для движения (открытый вольер). Высота будки должна составлять: для собак крупных пород - 0,9 м; для собак мелких пород - 0,6 м. Будки должны быть приподняты над полом на высоту 5-15 см. Выгул собак осуществляется на площадках для выгула на территории приюта не реже одного раза в сутки. Обращение с отходами содержания животных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды. Обращение с биологическими отходами осуществляется в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.7, 8, 9 раздела 4 указанного Порядка).

На основании ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.07.2022 в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Масько В.Г. об оставлении искового заявления Кольчугинского межрайонного прокурора к Аникиной Е.В. и Сашенко А.В. без рассмотрения отказано, поскольку право прокурора обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем поданное исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ (т. 2 л.д. 71).

Как установлено судом и следует из представленных документов, Аникина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 61300 +/- 2166 кв.м и № площадью 1000 +/- 277 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 128-132, 133-138).

Указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадь - 62300 кв.м, правообладатель - Демина С.А.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 21767810 кв.м, правообладатель - Российская Федерация (Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области), арендатор ЗАО «Муром»; земли в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д. 103-104, 199-200, т. 3 л.д. 4, 28-38).

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Таким образом, на принадлежащих Аникиной Е.В. земельных участках разрешается размещать необходимые хозяйственные строения (постройки), в том числе и вольеры для собак.

Кроме того, Земельный кодекс РФ не запрещает содержание собак, а также не регулирует правила их содержания, и не содержит ограничения по их количеству.

Какие-либо ограничения по содержанию собак не установлены и на территории муниципального образования Раздольевское.

«Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» разрешенное количество собак, которых можно содержать у себя на земельном участке, не уточняется (т. 3 л.д. 155-186).

Кольчугинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Аникиной Е.В. и Сашенко А.В. федерального законодательства Российской Федерации на основании поступивших обращений граждан д.<адрес> и СНТ «<адрес>» по факту законности деятельности Зоозащита33; наличии права у частных лиц держать такое количество животных в непосредственной близости от населенных пунктов; законодательной возможности содержания 300 собак на землях сельхозназначения; пресечении факта размещения стихийного приюта животных с учетом требований действующего законодательства (т.1 л.д. 42-53, 72-75, 79-86).

В рамках проведенной проверки, 09.06.2022 прокуратурой истребованы объяснения Костровой И.В., согласно которым она является собственником земельного участка и жилого дома в СНТ «<адрес>», где проживает в течение всего лета. Окна ее дома выходят на земельный участок, принадлежащий Аникиной Е.В. и Сашенко А.В., расстояние между участками составляет 200 м. С 05.06.2022 Сашенко А.В, стал завозить животных на участок, вольеры на участке отсутствуют, собаки содержаться в закрытом помещении без присмотра, лают на протяжении длительного времени в ночное и дневное время, мешая жителям СНТ «<адрес>» и иным жителям д.<адрес>. Кроме того, от большого количества собак на территории деревни образовался неприятный запах (т. 1 л.д. 87-88).

Из объяснений Жунко Е.Н. от 09.06.2022 следует, что она является председателем правления в СНТ «<адрес>». В СНТ имеется 155 участков с жилыми домами на них. По границам СНТ «<адрес>» проходит забор, от границ участка СНТ до участка Сашенко А.В. расстояние составляет 18 м. На указанном участке, предназначенном для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Аникина Е.В. и Сашенко А.В. фактически организовали приют (питомник) для бездомных животных без официального его оформления, в связи с чем используют земельный участок не по назначению. Надлежащий уход за животными не осуществляется, вольеры для собак отсутствуют, собаки предоставлены сами себе, они лают как в дневное, так и в ночное время, мешая жителям СНТ «<адрес>» и д.<адрес>. Из-за большого количества собак на территории д.<адрес> образовался неприятный запах, стало поступать большое количество жалоб от садоводов (т. 1 л.д. 89-90).

Ответчиками Аникиной Е.В. и Сашенко А.В. не оспаривалось, что на территории земельных участков содержатся животные - собаки. Однако, как следует из пояснений Сашенко А.В., данные собаки не являются безнадзорными, 30 собак принадлежат ему, и 30 собак - Аникиной Е.В.

О том, что все 60 собак провакцинированы от бешенства ответчиком Сашенко А.В. представлены паспорта животных о прохождении ими своевременной вакцинации, акты о проведенных прививках (т. 2 л.д. 173-232, т. 3 л.д. 22-25).

В материалах проверки имеются скриншоты со страниц социальных сетей <адрес> группы «Зоозащита 33 Кольчугино» и «Елена и Артем животные», соответственно (т. 1 л.д. 93-97, 98-101). Информация, размещенная в социальных сетях на интернет-сайтах <адрес>, содержащаяся в репортаже от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГТРК Владимир, с просьбами о перечислении денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Аникиной Е.В., также не является признаком приюта для бездомных животных, свидетельствует о массовом содержании ответчиками собак (т. 1 л.д. 57-69, 93-101, 164-176).

Как следует из выездных обследований земельных участков, принадлежащих Аникиной Е.В., проведенных администрацией Кольчугинского района Владимирской области 25.02.2022, 28.04.2022, 27.05.2022, признаков нарушений соблюдения земельного законодательства не выявлено (т. 1 л.д. 106-126, 230-251).

Как следует из сообщения Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 09.08.2022, 21.03.2022 в адрес управления поступило обращение № по вопросу содержания на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, участок расположен <адрес>. Управлением с целью подтверждения фактов, указанных в обращении, был осуществлен выезд на земельный участок. В ходе выездного обследования было установлено, что животные на участке не содержатся (т. 2 л.д. 128-135).

20.04.2022 Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в адрес Аникиной Е.В., согласно которому в ходе выездного обследования установлено, что поверхность земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 61300 км.м, расположенного: <адрес>, заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью (т. 3 л.д. 58-73).

В заключении от 14.09.2022 №, составленным сотрудником Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 1000 кв.м, огорожен забором из сетки-рабицы, ворота закрыты на замок, весит табличка «частная территория вход и въезд запрещен». На участке располагается 7 хоз.построек. Обнаружено 2 вольера для содержания верблюда и уток. Расположена пожарная машина. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 61300 кв.м, огорожен забором из сетки рабицы по всей площади зарос сорной растительностью разного видового состава (щавель конский, кипрей узколистный, пижма обыкновенная). Присутствует единичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью (береза высотой до 2 м). Выявлены признаки нарушения п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ (т. 3 л.д. 133-137, 140-148).

Согласно акту выездного обследования, составленного специалистами Департамента ветеринарии Владимирской области 02.09.2022, земельные участки принадлежат Аникиной Е.В., площадь составляет 6,1 га. Территория земельного участка огорожена по всему периметру сеткой-рабицей. Внутри участка расположены вольеры, в которых содержатся собаки разных пород. Всего на территории насчитано 60 взрослых собак и 5 щенков. Внутри общего участка имеется отдельная территория, которая огорожена сплошным двухметровым забором, внутри которой расположены 5 вольеров, в которых также содержатся собаки. Уборка в вольерах проводится ежедневно с заменой подстилки. Животные обеспечены в достаточном количестве кормами и водой. Вода берется из скважин, расположенных внутри участка. Фекалии убираются в мешки, затем складируются в мусорный бак, с дальнейшим вывозом на полигон ТБО согласно договора. При визуальном осмотре установлено, что все собаки упитанные, шерстный покров блестящий. Признаков жестокого обращения с животными не установлено. Кроме того, на территории участка содержится верблюд, 2 осла, птица, КРС (т. 3 л.д. 110-126).

О том, что животные на земельных участках, принадлежащих Аникиной Е.В. содержаться в надлежащих условиях, подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №1 показала суду, что многократно была на земельных участках в разное время суток. Участок полностью огорожен, запах имеется от животных только когда проходишь мимо вольеров. Если собак никто не беспокоит, то они не лают, все собаки принадлежат Аникиной и Сашенко. Страницы в сети Интернет о сборе денежных средств на собак от «Зоозащита33» имеются, но там собирают деньги на всех животных, волонтеров много (т. 2 л.д. 72-79).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 16.08.2022 пояснила, что проживает в д.<адрес>, расстояние от ее участка до участка Аникиной примерно 200 м. Земельный участок Аникиной Е. огорожен по периметру сеткой рабицей, внутри - металлическим забором. На участке, огороженном металлическим забором, в закрытых вольерах содержатся собаки, кроме собак, у ответчиков есть осел, утки, гуси, теленок. Вольеров около 10, имеется место для выгула собак, авто-полив, чтобы собакам было комфортно. Лай собак она слышит, но он не постоянный, только при кормлении. Неприятного запаха не ощущает. На участке имеется контейнер для сбора отходов, контейнер находится на участке, который огорожен металлическим забором, поэтому со стороны улицы его не видно. В деревне почти у всех есть собаки, лай слышится везде и повсюду. Запас корма у Аникиной и Сашенко имеется. Она помогает ответчикам выгуливать собак, у каждой собаки есть своя кличка (т. 3 л.д. 44-55).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании 16.08.2022, дала аналогичные Свидетель №2 показания (т. 3 л.д. 44-55).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании 25.10.2022 показала суду, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом <адрес>. Сначала их информировали, что на территории деревни будет размещен приют для животных, численностью в 300 собак, которые будут бегать по деревне. В конце 2021 - начале 2022 года в деревне проходило собрание, инициатором которого были садоводы из СНТ «<адрес>». К весне 2022 года стали собирать подписи, чтобы направить обращение. Была создана группа <данные изъяты> «без приюта собак», из которой потом удалили всех деревенских жителей. Им говорили, что Аникина Е. и Сашенко А. злобные, что их нельзя впускать в деревню, что их нужно будет «выжить», в связи с чем со стороны СНТ «<адрес>» готовились провокации. Говорили, что животные у них голодные, им было жалко животных, вот и подписывали обращение. Ее участок расположен в 500 м от участка Аникиной Е. Никаких неприятных запахов она не ощущает. Сначала собаки лаяли утром и вечером, но в деревне собаки лают гораздо громче. Почти в каждом доме в деревне по 5-7 собак. Дом ее соседки ФИО3 (дом №) вообще находится в 230 м, и ей тоже собаки не мешают. Всех ближе расположен дом №, но и от границы участка этого дома до границы участка Аникиной Е. около 200 м. Кроме того, «на задах» нет жилой застройки, как правило, это поле, занятое огородом. На земельном участке Аникиной она была, подошла, попросила посмотреть, ее впустили. Она спрашивала у Аникиной и Сашенко, приют ли у них. Они сказали, что нет, это все их собаки. На протяжении всего времени не слышала, чтобы от Аникиной и Сашенко сбегали собаки и гуляли по деревне. В деревне очень много бездомных собак, брошенных жителями СНТ. Также многие из деревни выпускают своих собак, чтобы они сами себе находили еду. Собаки у Аникиной и Сашенко размещены на другом конце участка ближе к лесу. Чтобы покормить собак, Сашенко ездит до них на машине. Лают собаки, когда их кормят - утром и вечером. Аникина и Сашенко даже специально пробурили около собак скважину, чтобы собакам было комфортно. Все собаки ухоженные. Аникиной и Сашенко постоянно угрожают - сжечь дом. Ее права ничем не нарушаются, как и почти всех в деревне, которые сначала подписали обращение, а потом поняли, что их обманули. В их деревне есть фермер ФИО4, от участка которого исходит неприятный запах, который ненадлежащим образом содержит животных, бьет и не кормит их. Вот на его участке и рядом вообще невозможно находится. В настоящее время собаки привыкли к участку и лают гораздо реже. Их больше беспокоят деревенские собаки, которые бегают без присмотра по улицам. Аникина и Сашенко лечат больных животных, ухаживают за ними. Никакой жилой застройки в непосредственной близи участка Аникиной Е. не имеется. Участок между участком Аникиной и СНТ «<адрес>» используется грибниками под машины, люди ходят по нему в лес.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, непосредственно были на участках Аникиной Е.В., их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании 16.08.2022, показала, что является собственником жилого дома № и земельного участка в д.<адрес>, которыми владеет более 30 лет. Принадлежащий ей земельный участок расположен примерно в 20 м от дороги, и в 50 м до земельного участка Аникиной и Сашенко. Из окна дома она видит земельные участки ответчиков. Пока ответчики не завезли собак на участки, в деревне было достаточно тихо. Когда были завезены собаки, ей не известно, но лай собак она слышит, предположительно именно с их участков. Полагает, что собаки с участков ответчиков убегают, как-то раз она видела истощенную собаку, которая, скорее всего, принадлежит Аникиной и Сашенко. На участках непосредственно она видела только двух собак, как они содержаться, ей не известно. Указала, что даже одна или две собаки причиняют ей дискомфорт, например, собака, которая постоянно лает около магазина, расположенного в 70 м от ее дома. У нее имеются две собаки, которые живут дома и не причиняют дискомфорта другим жителям своим лаем (т. 3 л.д. 44-55).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании 16.08.2022 пояснил, что ему принадлежит земельный участок № в СНТ «<адрес>», на который он приезжает в нерабочее время, чтобы отдохнуть. Каждое утро в июне 2022 года он ходил гулять со своей собакой к участку Аникиной, поскольку там асфальтированная дорога. Его участок находится примерно в 160 м от участков ответчиков. С середины июня 2022 года он стал слышать лай и вой собак. Собаки лают в определенное время по минут 10-20, не всю ночь. Запах на его участке ощущается только если ветер дует в их сторону. На участке ответчиков видел лайку, двух ослов, гусей, воронов (т. 3 л.д. 44-55).

К показаниям свидетеля Свидетель №5 в части указания на то, что собаки с земельных участков ответчиков убегают, а также относительно постоянного лая именно собак ответчиков суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями других свидетелей, носят предположительный характер. Расстояние между границами земельных участков Свидетель №5 и Аникиной Е.В. составляет около 300 м (т. 4 л.д. 253).

К показаниям свидетеля Свидетель №6 в части указания на неприятный запах, доносящийся именно с участков ответчиков, суд также относится критически, поскольку показания в данной части опровергаются представленным Территориальным отделом в Юрьев-Польском и Кольчугинском районам Владимирской области Управления Роспотребнадзора по Владимирской области исследованием, проведенным 10.10.2022. Примерное расстояние между границей земельного участка Свидетель №6 и место, где содержатся собаки, составляет около 400 м (т. 4 л.д. 255).

Согласно указанному исследованию 07.10.2022 сотрудниками управления был проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание сероводорода и аммиака (газов, образующихся в результате жизнедеятельности) на ближайших к участку с кадастровым номером № улицах СНТ «<адрес>» (у дома № и у дома №). Превышений содержания аммиака и сероводорода не выявлено (результаты исследований содержания аммиака - менее 0,01 мг/м3, при гигиеническом нормативе 0,2 мг/м3; результаты исследований содержания сероводорода - менее 0,004 мг/м3, при гигиеническом нормативе 0,008 мг/м3). Измерения уровня шума от лая собак не могут быть произведены, так как используемый для контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях МУК № не распространяется на измерение шума, возникающего от домашних животных (т. 3 л.д. 187-190).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.12.2021 утверждено мировое соглашение между ФИО1 (представителем группы лиц по коллективному иску) и Аникиной Е.В., Сашенко А.В., согласно условиям которого ответчики обязались, в том числе в срок до 01.06.2022 освободить занимаемые смежные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № от содержащихся на них собак (т. 2 л.д. 94-96).

До настоящего времени определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.12.2021 не исполнено, что следует из материалов исполнительных производств. При этом количество собак, оставшихся на участке, судебным приставом-исполнителем достоверно не установлено, как не имеется у суда и достоверных доказательств того, что оставшиеся собаки будут перевезены в д.<адрес> и будут ненадлежащим образом содержаться ответчиками (т. 4 л.д. 20-123, 124-250).

К административной ответственности в связи с нарушением содержания домашних животных ни Аникина Е.В., ни Сашенко А.В. не привлекались (т. 2 л.д. 114, 117, 122, 125).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки, принадлежащие Аникиной Е.В., находятся на удалении от жилой застройки как СНТ «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером № примыкает небольшим углом (расстояние 18 м), так и д.<адрес>, которая расположена через дорогу (т. 2 л.д. 165-170, 172, т. 3 л.д. 242).

Земельный участок с кадастровым номером № не располагается в районе жилой застройки д.<адрес>, СНТ «<адрес>» (непосредственной близости), что подтверждается схемой расположения земельных участков и жилых домов в д. <адрес> и СНТ «<адрес>», расстояние от границы земельного участка Аникиной Е.В. до дома <адрес> -200 м, до границы участка дома <адрес> (ФИО2) - 478 м, расстояние до границы участка № СНТ «<адрес>» (Жунко Е.Н.) - 996 м; граница земельного участка Аникиной Е.В. является смежной только с земельным участком Деминой С.А.

Однако, довод Деминой С.А. о том, что она лишена возможности построить на принадлежащем ей земельном участке дом, часть участка выделить и продать, не свидетельствует о каких-либо нарушениях ее субъективных прав со стороны ответчиков. Земельный участок находится в собственности Деминой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени какие-либо работы по благоустройству участка ею не велись и не ведутся. Участок, на котором содержаться собаки, также находится на значительном удалении от смежной границы около леса.

Отсутствие какой-либо застройки на участке Деминой С.А. подтвердила в судебном заседании 25.10.2022 и свидетель Свидетель №4

Собаки содержатся на расстоянии 250 м от границы участка, что следует из пояснений Сашенко А.В. и подтверждено материалами дела. Доказательства обратного истцом суду не представлены. Наоборот, согласно акта, составленного сотрудником Кольчугинской межрайонной прокуратуры 01.06.2022, собаки содержатся в глубине участка на расстоянии около 200 м от границы (т. 3 л.д. 1-2). В связи с чем нарушений каких-либо прав Деминой С.А. судом не усматривается.

Расстояние по прямой линии от границы участка Аникиной Е.В. с кадастровым номером № до ближайшего участка в д.<адрес> (№ на публичной кадастровой карте) 79 м, до ближайшего участка в СНТ «<адрес>» (№ на публичной кадастровой карте) - 62 м (т. 2 л.д. 99). Данные сведения содержаться в общем доступе.

Согласно письму администрации Кольчугинского района от 27.04.2022, Сашенко А.В. предлагались на выбор земельные участки для размещения приюта для животных (т. 3 л.д. 15-16).

Со слов Сашенко А.В., поскольку участки предлагались именно для организации приюта, они отказались, потому что у них не приют.

Из видеосюжета «Кольчугинского зоозащитника пытаются выгнать из их дома вместе с собаками, лисами и верблюдом» от 09.08.2021, подготовленного ООО «6 Канал», также не следует, что деятельность Аникиной Е.В. и Сашенко А.В. является приютом. Неоднократно, в ходе просмотренного судом в судебном заседании видеосюжета Сашенко А.В. говорит о том, что содержащихся у него животных он приобретал, что его деятельность не связана с организацией приюта (т. 4 л.д. 3).

Отсутствие на земельных участках зарегистрированной санитарно-защитной зоны также не свидетельствует о каких-либо нарушениях по содержанию ответчиками собак. Кроме того, фактически такая зона соблюдается ответчиками, собаки размещены вглубь земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 19).

Как следует из «Ветеринарно-санитарных требований при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений РД-АПК 3.10.07.05-17», утвержденных и введенных в действие Минсельхозом России 23.05.2017 санитарно-защитные зоны предусмотрены в следующих размерах - для хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, конюшни) до 100 голов 100 метров.

Вывоз ТБО (отходы подстилки из сена при содержании собак) осуществляется на основании заключенного между Аникиной Е.В. и МУП Кольчугинского района «ТБО-Сервис» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором установлена заявочная схема вывоза отходов (т. 3 л.д. 39-41, 42, 128-132).

Не оспаривалось стороной истца наличие на земельном участке с кадастровым номером № контейнера для сбора отходов.

С 01.09.2022 Аникиной Е.В. перезаключен договор № с МУП Кольчугинского района «ТБО-Сервис». Данным договором также предусмотрена заявочная схема вывоза отходов - подстилки из сена при содержании собак (т. 3 л.д. 216-220).

Как следует из приобщенной к материалам гражданского дела и обозренной в судебном заседании 11.10.2022 видеозаписи с земельных участков, принадлежащих Аникиной Е.В., от 02.09.2022 смежный земельный участок, принадлежащий Деминой С.А., не обработан, каких-либо построек на нем не имеется (т. 3 л.д.230).

Из писем главы администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района от 04.10.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено КФХ, расстояние между земельным участком с кадастровым номером № (СНТ «<адрес>») до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 м (т. 3 л.д. 229, 242).

В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, при этом право гражданина пользоваться земельным участком свободно, в том числе путем содержания на нем домашних питомцев должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования земельного участка, в том числе естественный шум от такого рода деятельности, не причиняли неудобства жителям соседних участков.

Вместе с тем, каких-либо нарушений норм ветеринарного и санитарного законодательства со стороны ответчиков в связи с осуществляемой ими деятельностью по содержанию собак на принадлежащих земельных участках в д.<адрес> судом не установлено.

Ответчик Аникина Е.В. осуществляет владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельными участками, Сашенко А.В. - пользование участками без каких-либо нарушений законодательных норм.

Представитель истца, представитель СНТ «<адрес>» Кострова И.В. в своих пояснениях ссылались на постоянный шум, доносящийся с участка Аникиной Е.В., в виде лая и воя собак.

В судебном заседании были обозрены видеозаписи стороны ответчиков и третьего лица СНТ «<адрес>». Видеозаписи стороны ответчиков приобщены к материалам гражданского дела (т. 4 л.д. 257).

На видеозаписях с мобильного телефона представителя СНТ «<адрес>» Костровой И.В. от 24.10.2022, время создания около 22-22 часов, 0-00 часов, слышен лай и вой собак, предметно установить с какой стороны доносился вой и лай не представляется возможным, так как видеозаписи осуществлялись из дома и с принадлежащего земельного участка.

На видеозаписях Аникиной Е.В. местность можно индивидуализировать, дата и время создания 24.10.2022, 23-16 часов, граница между участками СНТ «<адрес>» и Аникиной Е.В., которые отделяет дорога, лая и воя собак не слышно. На второй видеозаписи, сделанной около ворот СНТ «<адрес>», слышен лай собаки с территории СНТ, работа трансформатора, расположенного около ворот. Далее съемка от ворот производится Аникиной Е.В. около магазина, расположенного по адресу: д.<адрес>, за забором которого также лает собака. Других шумов на видеозаписях не имеется.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежит защита нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, обращаясь с иском в суд, должен доказать нарушение ответчиками конкретных прав (в данном случае неопределенного круга лиц).

Гражданским законодательством предусмотрена обязанность по содержанию безнадзорных домашних животных лицом, их задержавших (ст.ст. 230 и 231 ГК РФ).

Реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Истцом не представлены суду доказательства того, какие субъективные права неопределенного круга лиц нарушены осуществляемой ответчиками деятельностью по содержанию собак. Предположения истца, что на земельном участке Аникиной Е.В. в будущем будет содержаться больше 65 собак, не свидетельствует о том, что данная деятельность будет осуществляться ответчиками с нарушением закона.

Содержащиеся у Аникиной Е.В. и Сашенко А.В. собаки зарегистрированы в установленном законом порядке, являются домашними животными, содержатся в соответствии с требованиями законодательства и правилами содержания домашних животных. Превышение концентрации аммиака, сероводорода на близлежащих к участкам ответчика Аникиной Е.В. земельных участках не выявлено, лай собак, который является непродолжительным, не может, безусловно, свидетельствовать о нарушении ответчиками правил содержания домашних животных, а также прав неопр. Действующим законодательством не установлено максимальное количество домашних животных, которых можно содержать в жилом доме или на придомовой территории.

Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками деятельности по содержанию питомника или приюта для собак, истцом суду не представлено.

Учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем истцом не представлено суду доказательств нарушения конкретных прав неопределенного круга лиц деятельностью Аникиной Е.В. и Сашенко А.В., в связи с чем, требования Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной деятельности по содержанию приюта для собак, а также иной деятельности по массовому содержанию собак на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, запрете ответчикам деятельности по организации и содержанию приюта, а также иной деятельности по массовому содержанию собак на данных земельных участках до устранения выявленных нарушений законодательства, обязании ответчиков осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак с территории указанных земельных участков в пункты временного содержания животных или иное, соответствующее содержанию животных помещение.

Иных требований истцом к ответчикам не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Аникиной Елене Васильевне (ИНН №), Сашенко Артему Владимировичу (ИНН №) о признании незаконной деятельности, запрете осуществления деятельности, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.