Решение от 10.03.2020 по делу № 33а-1165/2020 от 04.03.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 г. по делу № 33а-1165/2020

Судья: О.В. Шумова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Т.П. Кондратенко на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Т.П. Кондратенко к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛА:

Т.П. Кондратенко обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, который уклоняется от рассмотрения по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя того же отдела А.Ю. Исаевой. Административный истец Т.П. Кондратенко полагала, что имеются основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств, поскольку пропущен срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Т.П. Кондратенко ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Т.П. Кондратенко доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Царицынского ОСП находится исполнительное производство №493704/19/77023-ИП от 25 февраля 2019 года, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г. Москвы по делу №2-1138/2010 о взыскании с должника Т.П. Кондратенко в пользу Ю.А. Кондратенко денежных средств в размере *** рублей.

Рассматривая жалобу должника Т.П. Кондратенко от 23 августа 2019 года на действия судебного пристава-исполнителя заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Царицынского ОСП А.Ю. Исаева отказала в удовлетворении жалобы, приведя доводы о соблюдении срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на должностное лицо обязанность принять по жалобе Т.П. Кондратенко иное решение

Довод жалобы о том, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела требований связанных с оспариванием возбуждения исполнительного производства не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, действия административных ответчиков соответствовали закону и прав административного истца не нарушали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 г. по делу № 33а-1165/2020

Судья: О.В. Шумова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Т.П. Кондратенко на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Т.П. Кондратенко к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: