Решение по делу № 2-372/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-372/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                       11 апреля 2016 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Алёхиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Афанасьевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ :

        ООО «СовБанкКонсалт» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. *** ООО «Да! Деньги» предоставило Афанасьевой Е.Н. кредит в сумме ### рублей на основании кредитного договора ### от ***., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ***., «Условий договора микрозайма»        от ***. и Графика платежей на срок до ***. На основании договора уступки права (требования) от ***. ООО «Да! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Афанасьевой Е.Н., в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав (требования). Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Согласно п.###. «Условий» возврат суммы займа           и уплата процентов по нему осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу общества. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), ответчику         было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ###. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ### от ***. составляет ### рублей, из        них просроченный основной долг ### рублей, проценты ### рублей. В связи                 с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Афанасьевой Е.Н. в       пользу ООО «СовБанкКонсалт» задолженность по указанному кредитному договору          в сумме ### рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### рублей.

        Представитель истца ООО «СовБанкКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Ширшова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Афанасьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком Афанасьевой Е.Н. ранее в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она указала, что исходя из условий кредитного договора о нарушении своего права истцу стало известно ***., а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ***., то есть после истечения срока исковой давности, в связи с этим просила в иске ООО «СовБанкКонсалт» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Да! Деньги» и Афанасьевой Е.Н. путем подписания «Предложения о заключении договора микрозайма», «Условий договора микрозайма»и «Графика платежей»был заключен договор займа         ###, в соответствии с которым ООО «Да! Деньги» предоставлен Афанасьевой Е.Н. заем в сумме ### рублей на срок до ***. по процентной ставке ### % в день, Афанасьева Е.Н. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора микрозайма.

*** ООО «Да! Деньги» на основании договора ### уступки прав (требований) уступило ООО «СовБанкКонсалт» в полном объеме права (требования)       по обязательствам, возникшим из заключенных договоров с физическими лицами,              в том числе и по договору займа, заключенному с Афанасьевой Е.Н.

         Согласно выписке из реестра передаваемых договоров займа ООО «Да! Деньги» - приложения ### к договору ### уступки прав (требования) от ***., сумма задолженности Афанасьевой Е.Н. составляет ### рублей, в том числе основной долг ### рублей и проценты в сумме ### рублей.

         Ответчиком Афанасьевой Е.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

         Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве           не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску к Афанасьевой Е.Н. следует исчислять с момента, когда первоначальный обладатель права требования, т.е. займодавец ООО «Да! Деньги» узнал о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа и процентов по нему, т.е. с ***., поскольку срок исполнения обязательства по договору займа в данном случае был определен конкретной датой. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ***

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «СовБанкКонсалт» обратилось с иском в суд лишь ***., то есть на момент подачи иска общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С момента перехода права требования от ООО «Да! Деньги» к ООО «СовБанкКонсалт» ***. было достаточно времени для обращения в суд, однако истец не воспользовался своим правом в течение срока исковой давности, обратившись в суд уже за его пределами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине и оснований для его восстановления не имеется.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчик Афанасьева Е.Н. до вынесения решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суд, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, приходит к выводу, что исковые требования ООО «СовБанкКонсалт» к Афанасьевой Е.Н. в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ***. ░ ░░░░░ ### ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***