Решение по делу № 2а-697/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-697/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Байковой Л.А.,

с участием административного истца Бурцева А.С., представителя административного истца – адвоката ФИО6 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.30), представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР Бехтеревой Л.В. – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.190-192), представителя заинтересованного лица АО «Газпромбанк» - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-22/587 – л.д.61-63),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурцева А.С. к Устиновскому РОСП <адрес> УФССП РФ по УР, начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> Бехтеревой Л.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев А.С. обратился в суд с административным иском к Устиновскому РОСП <адрес> УФССП РФ по УР, начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> Бехтеревой Л.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП по УР) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца и нормы действующего законодательства. Бурцев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>45, которая является его единственным жильем. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность в размере 1299090 руб. 97 коп. по кредитному договору № ИП2009/14308-01, полученному для приобретения указанной квартиры. Поскольку кредит был обеспечен залогом недвижимости (ипотекой), тем же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость 1493000 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы: ВС № на взыскание суммы денежных средств (основной долг, проценты, пени) и ВС № на обращение взыскания на предмет ипотеки. Взыскатель предъявил исполнительные листы к исполнению в Устиновский РОСП <адрес>, на основании которых в отношении Бурцева А.С. были возбуждены исполнительные производства: № с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество и № с предметом исполнения - взыскание долга. На заложенное имущество был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству и вынесено постановление о передаче арестованного имущества путем проведения торгов в ТУ Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ первые торги признаны несостоявшимися, цена снижена на 15%. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также признаны несостоявшимися. В тот же день составлен акт возврата нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем отозван исполнительный лист об обращении взыскания на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по обращению взыскания на предмет ипотеки вновь окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку весь комплекс мер по реализации предмета ипотеки выполнен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено предложение взыскателю АО «Газпромбанк» оставить нереализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в РОСП заявление о согласии оставить нереализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче квартиры взыскателю. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившиеся в передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> Бехтеревой Л.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенную квартиру. Указанное постановление является незаконным, поскольку по исполнительному производству был выполнен весь комплекс возможных исполнительных действий: наложен арест на квартиру, проведена оценка, квартира передана на торги, произведено снижение начальной стоимости, проведены повторные торги. Судебному приставу-исполнителю оставалось лишь окончить исполнительное производство, поскольку взыскатель не выразил своего согласия на принятие квартиры в счет погашения долга. Кроме того, инициатором окончания исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру выступил сам взыскатель, который подал соответствующее заявление, решив, что дальнейшие действия по принудительному исполнению решения суда будут производиться по исполнительному производству о взыскании с Бурцева А.С. суммы долга. Срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года с момента окончания исполнительного производства, соответственно, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель Устиновского РОСП <адрес>, приняв оспариваемое постановление, превысил свои полномочия, злоупотребил правом, что в силу ст. 10 ГК РФ также является основанием для признания постановления незаконным.

В судебном заседании административный истец Бурцев А.С. заявленные требования и изложенные в административном иске доводы поддержал.

Представитель административного истца адвокат ФИО6 административный иск Бурцева А.С. поддержал, пояснил, что помимо указанных в иске обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, следует учитывать, что на момент вынесения этого постановления ни у судебного пристава-исполнителя, ни у взыскателя исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру не было, исполнительный документ был утрачен. Без оригинала исполнительного листа исполнительное производство не может быть возбуждено. Кроме этого, на момент возобновления исполнительного производства об обращении взыскания квартира фактически была передана взыскателю на основании акта передачи в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности. Решение суда, которым акт передачи квартиры взыскателю признан незаконным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> ФИО7 по требованиям Бурцева А.С. возражала, пояснила, что при проверке материалов исполнительного производства по обращению взысканию на квартиру установлено, что необходимый объем исполнительных действий не был проведен, в связи с чем начальник отдела - старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> Бехтерева Л.В. отменила постановление об окончании указанного исполнительного производства. Утрата исполнительного листа не препятствует возобновлению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Акт передачи квартиры взыскателю в рамках исполнительного производства по взысканию с Бурцева А.С. задолженности решением суда отменен, соответственно, препятствий к проведению исполнительных действий в отношении квартиры в рамках исполнительного производства по обращению взыскания не имеется.

Представитель заинтересованного лица - АО "Газпромбанк" ФИО8 по требованиям Бурцева А.С. возражал, поддержал представленные ранее письменные возражения по иску, в которых указал, что оснований для окончания исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру не имелось. Требования исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру, выданного на основании решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурцева А.С. задолженности и обращении взыскания на квартиру не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, квартира не реализована, соответственно, возобновление исполнительных действий не может нарушить права Бурцева А.С. как должника по исполнительному производству (л.д. 43-44).

Представитель административного ответчика - УФССП по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП по УР.

Оценив доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительных производств в отношении должника Бурцева А.С., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес>, выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К исполнительным документам в соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ, выдаваемым судебными органами относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень регламентирован положением ст. 64 ФЗ №229-ФЗ.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "Газпромбанк" к Бурцеву А.С. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>45 (л.д. 45-52).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: - ВС № о взыскании с Бурцева А.С. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 299 090 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы кредита (л.д.92-94); - ВС № об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1493000 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д. 36-37).

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство на основании поступившего к нему исполнительного документа (при отсутствии оснований для отказа в возбуждении), и только затем совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям исполнительного документа и необходимые для их принудительной реализации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурцева А.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес> с определением начальной стоимости в размере 1493000 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д.144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Бурцева А.С. – квартиру по адресу: <адрес>45 (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. Описи и аресту подвергнута двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>45 на сумму 1493000 руб. (л.д.145-146).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, которым стоимость квартиры определена в размере 1493000 руб. согласно решению суда, и о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>45, на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущество (л.д.147-151).

Протоколом ТУ Росимущества в УР от ДД.ММ.ГГГГ № торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% до суммы 1269050 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.152-153).

Протоколом ТУ Росимущества в УР от ДД.ММ.ГГГГ № повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, составлен акт возврата нереализованного в установленный законом срок арестованного имущества (л.д.155156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства об обращении взыскания на предмет ипотеки на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа № вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурцева А.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, с определением начальной стоимости в размере 1493000 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д.169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>45 (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет ипотеки составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнута двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>45 на сумму 1493000 руб. (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>45, на реализацию по цене 1493000 путем проведения торгов в ТУ Росимущество, составлена заявка на торги (л.д.173-175).

Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> не осуществлялось.

Все последующие действия, связанные с реализацией указанного предмета ипотеки и его передачей взыскателю, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства, возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с Бурцева А.С. в пользу АО «Газпромбанк» суммы долга и процентов (л.д.92-142).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ № 229-ФЗ), с сохранением ограничений и запретов, установленных для должника (л.д.41).

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Бурцева А.С. (<адрес>) взыскателю АО "Газпромбанк"; признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт о передаче этого имущества (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> Бехтеревой Л.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено. В постановлении указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по обращению взыскания на заложенное имущество (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> удовлетворено заявление Устиновского РОСП <адрес>, выдан дубликат исполнительного листа согласно решению Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Газпромбанк" к Бурцеву А.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>45 (в настоящее время указанное определение обжаловано в апелляционном порядке) (л.д.91).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства по обращению взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>45, после повторного возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершен необходимый объем исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>45, на реализацию. Вместе с тем, меры по реализации заложенного имущество в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не были предприняты, торги не проведены, вопрос о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках указанного исполнительного производства не разрешался.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Из приведенной нормы следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом при соблюдении двух условий: - необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения; - срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В рассматриваемой ситуации указанная совокупность условий, при которых закон допускает отмену постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По данной категории исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда о взыскании с Бурцева А.С. в пользу АО "Газпромбанк" суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах старший судебный пристав по собственной инициативе не вправе был отменять постановление об окончании исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае - по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Учитывая, что сам взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном ст. 23 ФЗ № 229-ФЗ порядке в суд не обращался, правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава не имелось в силу закона, в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Таким образом, не смотря на наличие оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на предмет ипотеки, оспариваемое постановление является незаконным. В этой части требование административного истца подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требования Бурцева А.С. об отмене оспариваемого постановления не имеется. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, вопрос об отмене такого решения судом не разрешается, так как относится к компетенции самого ответчика, обязанного устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бурцева А.С. к Устиновскому РОСП <адрес> УФССП РФ по УР, начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Бехтеревой Л.В. Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении требования Бурцева А.С. об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова