Решение по делу № 2-646/2023 от 30.05.2023

Дело №2-646/2023

39RS0007-01-2023-000638-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                    г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткова В.В. к Чугунову С.А. о признании права собственности на транспортное средство по договору аренды с последующим выкупом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Батков В.В. обратился в суд с иском к Чугунову С.А. о признании права собственности на автомобиль марки «Мазда 626», 1994 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, имеющий гос.рег.знак №, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечение срока аренды при условии внесения выкупной стоимости 150 000 рублей. Истцом выплачены ответчику денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, однако последний удерживает и не передает истцу паспорт транспортного средства, от обращения в органы ГИБДД уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истец Батков В.В., его представитель Волчихин И.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Чугунов С.А. также, будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Нормами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Чугуновым С.А., как арендодателем, и Батковым В.В., как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Предметом такого договора являлось транспортное средство – автомобиль марки «Мазда 626», 1994 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, имеющий гос.рег.знак №.

Согласно п. 1.2. договора, арендованное транспортное средство переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии уплаты выкупной цены 150 000 рублей.

Арендная плата в месяц составляет 35 000 рублей, все платежи по арендной плате входят в выкупную цену (п. 4.2. договора).

Доказательств расторжения договора, изменения его условий, признания недействительным материалы дела не содержат, суду таковые представлены не были.

Стороной истца представлены доказательства подтверждающие факт выплаты ответчику по обязательству по договору аренды арендной платы в сумме 150 000 рублей.

Денежные суммы, полученные арендодателем со стороны истца являются арендной платой по договору аренды с правом выкупа спорного автомобиля, которые оплачены в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с указанного времени у истца возникло право собственности в силу договора на спорный автомобиль.

Таким образом, заявленные Батковым В.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 200 рублей, и учитывая, что исковые требования Баткова В.В. удовлетворены, т.е. решение принято в его пользу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Чугунова С.А. в пользу истца Баткова В.В. 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баткова В.В. удовлетворить.

Признать за Батковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 2708 №, право собственности на автомобиль марки «Мазда 626», 1994 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, имеющей гос.рег.знак №.

Взыскать с Чугунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 2715 №, в пользу Баткова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 2708 №, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина