Решение от 14.09.2015 по делу № 33-8918/2015 от 12.08.2015

Судья: Наумова Е.А. № 33 - 8918/2015

             А - 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Провалинской Т.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиеву М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам Высотиной В.Г., Афанасьевой О.Ю.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО КТД, Нагиеву М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г., Кледевой А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 104901/0013 заключенный 18.05.2010 года между ОАО «Россельхозбанком» и ООО КТД.

Взыскать с ООО КТД, Нагиева М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г., Кледевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 104901/0013 от 18.05.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга на 21.04.2014 г. - <данные изъяты>, рублей; начисленные за пользование кредитом проценты <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, в удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № 104901/0013-4 от 18.05.2010 г. на трактор «Кировец» К-744 Р2, 2010 г., заводской номер машины (рамы) 100067, двигатель <данные изъяты> реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по договору залога и доп.соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 104901/0017 заключенный 24.05.2010 года между ОАО «Россельхозбанком» и ООО «КТД».

Взыскать с ООО КТД, Нагиева М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г., Кледевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 104901/0017 от 24.05.2010 года в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга на 21.04.2014 г. -<данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № 104901/0017-12 от 24.05.2010 г. на Кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680М», заводской № 006991, двигатель <данные изъяты>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по договору залога и доп.соглашению 10 от 23.08.2013 г.в размере <данные изъяты>, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на иное имущество отказать в связи с отсутствием предмета залога.

Расторгнуть кредитный договор № 104901/0029 заключенный 23.07.2010 года между ОАО «Россельхозбанком» и ООО «КТД».

Взыскать с ООО КТД, Нагиева М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г., Кледевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 104901/0029 от 23.07.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга на 21.04.2014 г <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей в удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № 104901/0029-4 от 23.07.2010 г. на:

- Трактор Беларус-82.1, заводской № машины 80882692, № двигателя <данные изъяты>,

- Трактор Беларус-82.1, заводской № машины 80886802, № двигателя <данные изъяты>,

- Трактор Беларус-82.1, заводской № машины 80882679, № двигателя <данные изъяты>, реализацию которых произвести путем продажи с публичных торг установив начальную продажную цену по договору залога и доп.соглашению № 5 25.10.2013 г. в размере по <данные изъяты> рублей за каждую единицу техники.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеке) № 104901/0029-7.2 от 25.01.2015 г., находящееся по адресу: <адрес> реализацию которого произвести путем продаж публичных торгов, на

- Проходную, Литера В, строение 2 общей площадью 7,9 кв.м., кадастровый номер 24:54:0107001:0000:04:426:002:001104600:0002, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

-Тамбур, бригадный домик Литера В1, строение 3, общей площадью 76,2 кв. кадастровый номер 24:54:0107001:0000:04:426:002:001104600:003; установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- Трансформаторную подстанцию, Литера В2, строение 5, общей площадью 24,1 кв. кадастровый номер 24:54:0107001:0000:04:426:002:001104600:0005; установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- Склад активного вентилирования Литера ВЗ, строение 7, общей площадью 545,6 кв. кадастровый номер 24:54:0107 001:0000:04:426:002:001104600: 0007, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- Производственный корпус Литера В4, строение 6, общей площадью 195 кв.м, кадастровый номер 24:54:0107 001:0000:04:426:002:001104600:0006 установив начальную продажи цену в размере <данные изъяты> рублей;

- Склад временного хранения Литер В5, строение 4, общей площадью 242,5 кв.
кадастровый номер 24:54:0107 001:0000:04:426:002:001104600: 0004 установив начальную продажную цену в размере по <данные изъяты> рублей;

        - Склад готовой продукции литер В6, строение 8, общей площадью 451,8 кв.
кадастровый номер 24:54:01 07 001:0000:04:426:002:001104600: 0008 установив начальную продажную цену в размере по <данные изъяты> рублей;

-    Гараж на пять мест литера В7, строение 1, общей площадью 249,8 кв.м. кадастровый
номер 24:54:0107001:0000:04:426:002:001104600: 0001, установив начальную продажную
цену в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 114901/0073 заключенный 14.10.2011 года между ОАО «Россельхозбанком» и ООО «КТД».

Взыскать с ООО КТД, Нагиева М.Б.о, Афанасьевой О.Ю. Высотиной В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 114901/0073 от 14.10.2011 года в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга на 21.04.2014 г. - <данные изъяты> рублей начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования 114901/0073-5 от 14.10.2011 г. на Картофелеуборочный комбайн PYRA 2 (двухрядный) 2009 года выпуска, производитель - Польша, фабрика «АГРОМЕТ», производительностью 0,45 га/ч, ширина междурядий - 75-90 см., количество рядков - 2 шт., потребность в мощности - 80 л.с, инвентарный № 00000091, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по договору залога и доп.соглашению № 5 от 25.10.2013 г. в размере <данные изъяты> в удовлетворении заявления об обращении взыскания на иное имущество отказать в связи с отсутствием предмета залога.

Расторгнуть кредитный договор № 124901/0036 заключенный 08.06.2012 года между ОАО «Россельхозбанком» и ООО «КТД».

Взыскать с ООО КТД, Нагиева М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г., Кледевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 134901/0036 от 08.06.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга на 21.04.2014 г. -<данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с отсутствием предмета залога.

Взыскать с ООО «КТД», Нагиева М.Б.о, Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г., Кледевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере по <данные изъяты>) рублей с каждого»;

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ядоменко И.В.

на дополнительное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований об обращении взыскания на КАМАЗ 4514311215,
2009 года выпуска, <данные изъяты>, № кузова Кабина 2139769, № шасси
(рама) ХТС 65115 R91170879, № двигателя <данные изъяты>, №ПТС 24 НЕ 589968, на
прицепную косилку Nova Gat 307TED, 2008 года выпуска, производство Австрия,
инвентарный номер № 00000084 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиеву М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «КТД» были заключены кредитные договоры:

- № 104901/0013 от 18 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до 27 апреля 2015 года. Дополнительным соглашением от 25 октября 2013 года размер процентов установлен 13%. Данный кредит был предоставлен под поручительство Афанасьевой О.Ю., Нагиева М.Б., Кледевой А.В. и Высотиной В.Г., а также обеспечен залогом имущества: транспортных средств, оборудования;

- № 104901/0017 от 24 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до 27 апреля 2015 года. Дополнительным соглашением от 25 октября 2013 года размер процентов установлен 15,5%. Данный кредит был предоставлен под поручительство Афанасьевой О.Ю., Нагиева М.Б., Кледевой А.В. и Высотиной В.Г., а также обеспечен залогом: сельскохозяйственных животных, имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

- № 104901/0029 от 23 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до 25 июня 2015 года. Дополнительным соглашением от 24 сентября 2012 года размер процентов установлен 15,5%. Данный кредит был предоставлен под поручительство Афанасьевой О.Ю., Нагиева М.Б., Кледевой А.В. и Высотиной В.Г., а также обеспечен залогом: товаров в обороте, транспортных средств, сельскохозяйственных животных, недвижимости.

- № 114901/0073 от 14 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей под 14,8 % годовых на срок до 26 сентября 2016 года. Дополнительным соглашением от 24 сентября 2012 года размер процентов установлен 15,3%. Данный кредит был предоставлен под поручительство Афанасьевой О.Ю., Нагиева М.Б. и Высотиной В.Г., а также обеспечен залогом оборудования, сельскохозяйственных животных.

- № 124901/0036 от 08 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей под 10,75 % годовых на срок до 17 мая 2013 года. Дополнительным соглашением от 25 октября 2013 года размер процентов установлен 14,7%. Данный кредит был предоставлен под поручительство Афанасьевой О.Ю., Нагиева М.Б., Кледевой А.В. и Высотиной В.Г., а также обеспечен залогом: товаров в обороте, сельскохозяйственных животных.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанным договорам, на дату рассмотрения дела периодические платежи не оплачивались более года.

Просило взыскать с ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиева М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам, проценты и комиссии, а также обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную цену установить по отчетам об оценке, представленным банком.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Высотина В.Г. просит решение отменить в части взыскания с неё задолженности. Указывает, что она не может нести имущественной ответственности по кредитным договорам, так как являлась директором ООО «КТД», поэтому была вынуждена подписать договоры поручительства, полагая, что ответственность по денежным обязательствам своим имуществом несет ООО «КТД».

В апелляционной жалобе Афанасьева О.Ю. просит решение отменить. Считает, что сроки поручительства по всем кредитным договорам истекли. Суд обратил взыскание на имущество, стоимостью превышающей размер задолженности. Кроме того, по кредитному договору от 23 июля 2010 года выплачена задолженность в размере. <данные изъяты> рублей. Суд не дал оценки требования о взыскании комиссий по кредитным договорам.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ядоменко И.В. просит дополнительное решение отменить. Указывает, что решение Ачинского городского суда от 29 апреля 2015 года о признании договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 4514311215 недействительным, на момент разрешения спора не вступило в законную силу, следовательно, на автомобиль может быть обращено взыскание. Имеет место злонамеренное соглашение сторон по выводу имущества из-под залогового обеспечения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.80-112 т.8); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к его рассмотрению.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Винтоняка С.В. (доверенность от 15 августа 2014 года), поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, дополнительного решения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО ««Российский Сельскохозяйственный банк».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что между банком и ООО «КТД» заключены кредитные договоры:

- 18 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до 27 апреля 2015 года, дополнительным соглашением от 25 октября 2013 года размер процентов установлен 13 %. Данный кредит был обеспечен залогом имущества: транспортных средств, оборудования.

- 24 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до 27 апреля 2015 года, дополнительным соглашением от 25 октября 2013 года размер процентов установлен 15,5%. Данный кредит обеспечен залогом: сельскохозяйственных животных, имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

- 23 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, под 15% годовых на срок до 25 июня 2015 года, дополнительным соглашением от 24 сентября 2012 года размер процентов установлен 15,5%. Данный кредит обеспечен залогом: товаров в обороте, транспортных средств, сельскохозяйственных животных, недвижимости.

- 14 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей под 14,8 % годовых на срок до 26 сентября 2016 года, дополнительным соглашением от 24 сентября 2012 года размер процентов установлен 15,3%. Данный кредит был обеспечен залогом: оборудования, сельскохозяйственных животных.

- 08 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, под 10,75 % годовых на срок до 17 мая 2013 года, дополнительным соглашением от 25 октября 2013 года размер процентов установлен 14,7%. Данный кредит был обеспечен залогом: товаров в обороте, сельскохозяйственных животных.

В соответствии с условиями договоров заемщик обязан был производить погашение основного долга ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением части кредитов производить уплату процентов на оставшуюся сумму.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 18 мая 2010 года, от 24 мая 2010 года, от 23 июля 2010 года, от 08 июня 2012 года поручителями выступили Афанасьева О.Ю., Нагиев М.Б., Кледева А.В., Высотина В.Г., что подтверждается заключенными между ними и банком договорами поручительства; по кредитному договору от 14 октября 2011 года поручителями выступили Афанасьева О.Ю., Нагиев М.Б., Высотина В.Г.

По условиям договоров поручительства ответчики - физические лица приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам; возражений по условиям договора поручительства не заявляли, в связи с чем отвечают по задолженности вместе с заемщиком перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов: задолженность по кредитному договору № 104901/0013 от 18 мая 2010 года составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № 104901/0017 от 24 мая 2010 года составила <данные изъяты> рублей 69 копеек рублей, задолженность по кредитному договору № 104901/0029 от 23 июля 2010 года составила <данные изъяты> рублей 72 копейки, задолженность по кредитному договору № 114901/0073 от 14 октября 2011 года составила <данные изъяты> рублей 37 копеек, задолженность по кредитному договору № 134901/0036 от 08 июня 2012 года составила <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «КТД» обязательств по кредитным договорам: № 104901/0013 от 18 мая 2010 года, № 104901/0017 от 24 мая 2010 года; № 104901/0029 от 23 июля 2010 года; № 114901/0073 от 14 октября 2011 года; № 134901/0036 от 08 июня 2012 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении указанных кредитных договоров, взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору от 18 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от 24 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, по кредитному договору от 23 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, задолженность по кредитному договору от 14 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> 37 копеек, по кредитному договору от 08 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, а также с расчетом суммы задолженности, приведенном в судебном решении, так как он является правильным и соответствует представленным сторонами доказательствам.

Каких либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, представленного истцом, стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, в обеспечение возврата займов были заключены договоры залога движимого и недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – технику, транспортные средств, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость движимого имущества в размере определенном договорами залога, согласованном сторонами.

При этом судом обоснованно не принят отчет оценки имущества, предоставленный истцом, поскольку указанная цена имущества в отчете занижена, оценка проведена без осмотра имущества.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество – владение 11, <адрес>, суд установил рыночную стоимость указанного недвижимого имущества на основании отчета оценщика ИП Кравцова, определив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

При разрешении требований об обращении взыскании заложенное имущество: по договору о залоге сельскохозяйственных животных по кредитному договору от 24 мая 2010 года; по договору о залоге сельскохозяйственных животных по кредитному договору от 08 июня 2012 года; по договору о залоге товаров в обороте по кредитному договору от 23 сентября 2013 года; по договору о залоге племенных сельскохозяйственных животных по кредитному договору от 23 июля 2010 года племенной молодняк сельскохозяйственных животных; по договору о залоге товаров в обороте от 02 октября 2013 года, по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 14 октября 2011 года, по договору о залоге оборудования от 14 октября 2011 года, по договору о залоге товаров в обороте от 02 октября 2013 года суд установил отсутствие имущества у ответчика по указанным договорам залога, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в исковых требований в этой части, поскольку для обращения взыскания на заложенное имущество, в целях его реализации имущество должно быть в наличии.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании комиссий по указанным кредитным договорам.

При разрешении требований об обращении взыскания на автомобиль КАМАЗ судом было установлено, что решением Ачинского городского суда от 29 апреля 2015 года договор купли продажи от 06 августа 2013 года автомобиля КАМАЗ 4514311215, 2009 г. выпуска, заключенный между Дегтяревой В.И. и Нагиевым М.Б., признан недействительным по мотивам его ничтожности, стороны возвращены в первоначальное положение, автомобиль передан собственнику Дегтяревой В.И.

В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на транспортное средство КАМАЗ и прицепную косилку, поскольку ничтожный договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ранее договора залога между Нагиевым М.Б. и банком, а прицепная косилка Nova Gat 307TED отсутствует в натуре у ответчика.

    Доводы апелляционной жалобы Высотиной В.Г. о том, она не может нести имущественной ответственности по кредитным договорам, поскольку была вынуждена подписать договоры поручительства, которые ей были навязаны банком, вследствие чего волеизъявление на их заключение отсутствовало, правового значения не имеют, так как договоры поручительства подписаны заявителем; каких-либо доказательств отсутствия своего волеизъявления на заключение договоров поручительства ею в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы Афанасьевой О.Ю. о том, что сроки поручительства по кредитным договорам истекли, так как ненадлежащее исполнение обязательств имело место более чем за год до предъявления иска в суд, являются несостоятельными, фактически повторяют доводы ответчиков в судебном заседании, которым судом первой инстанции в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства были заключены с условием его прекращения, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Суд при верном толковании положений договоров с учетом требований ст. 190 ГК РФ верно указал, что срок поручительства не истек ни под одному принятых поручителями обязательств. Срок договора поручительства определяется в момент заключения договора, исходя из срока исполнения обязательств по возврату кредита, то есть при предъявлении банком иска 03 мая 2014 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) сроки предъявления требований к поручителями ни по одному из договоров поручительства не истекли.

Предъявление банком требований к заемщи░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░: