Решение по делу № 2-628/2022 от 21.03.2022

Дело № (УИД:№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                                           г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя истца ПИВ и третьего лица ЯИИ по доверенностям КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПИВ к ГТЮ о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ПИВ обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: произвести государственную регистрацию перехода права собственности ГТЮ к ПИВ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 375+/- 7 кв.метров, находящийся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв. метров, на земельном участке с кадастровым №; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

    Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика и ЯИИ земельный участок с кадастровым №, площадью 375+/- 7 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым №, площадью 42,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет по данному договору произведен полностью. Объекты недвижимости, являющиеся предметом по указанному договору, переданы ей по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем она до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости, так как один из продавцов, а именно ГТЮ, уклоняется от явки в уполномоченный орган для регистрации сделки. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием явиться для регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты, на что ГТЮ не отреагировала. Данные обстоятельства свидетельствуют о её противоправном уклонении от регистрации права собственности истца, что нарушает права последней как собственника приобретенного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Калинка», ООО «Константа», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ООО МФО «ИнтаймФинанс», ООО МФО «<адрес>», ПАО «Совкомбанк».

    Истец ПИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уполномочила представителя на представление своих интересов.

Ответчик ГТЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве в адрес суда, указав на необоснованность заявленных ПИВ требований, оставила решение по делу на усмотрение суда, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЯИИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 47, 48-51), а также уполномочил представителя на представление своих интересов.

Представитель истца ПИВ и третьего лица ЯИИ по доверенностям КЕВ в судебном заседании требования своего доверителя ПИВ поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно указала, что спорные объекты недвижимости с момента заключения договора находятся в её фактическом пользовании, но переход права на 1/6 долю на них, принадлежавшую ответчику, она не может по причине уклонения ГТЮ от явки для осуществления указанных действий, которые носят заявительный характер. О наличии наложенных на спорное имущество запретов на регистрационные действия ПИВ не знала. При этом считала, что их наличие не является основанием для отказа в иске, поскольку они наложены после заключения сторонами договора купли-продажи.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39-40).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Калинка», ООО «Константа», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ООО МФО «ИнтаймФинанс», ООО МФО «<адрес>», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании положений п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГТЮ, ЯИИ как продавцами и ПИВ как покупателем заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 375+/- 7 кв.метров, и жилой дом с кадастровым №, площадью 42,5 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

При этом согласно п. 1.2 данного договора ГТЮ принадлежит доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности как на продаваемый земельный участок, так и на жилой дом, а ЯИИ – 5/6 доля в указанном праве.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду сведениями из ЕГРН (л.д. 35, 36), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 131), решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74, 132-135).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора стоимость продаваемого земельного участка согласована сторонами в размере 409 800 рублей, стоимость жилого дома – 1 395 000 рублей; расчеты с продавцами произведены покупателем до подписания договора в полном объеме наличными денежными средствами исходя из размера принадлежащей каждому из продавцов доли в праве.

Оплата по договору подтверждена представленными расписками ГТЮ и ЯИИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, об.ст. л.д. 19).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали ПИВ проданные ими объекты недвижимости, о чем между сторонами составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Условиями договора для продавцов предусмотрена обязанность совершить все необходимые действия в том числе для государственной регистрации права собственности на проданные объекты недвижимости (п. 2.1.3).

Сторона истца в обосновании заявленных требований ссылается на уклонение ГТЮ от явки в уполномоченные органы для осуществления необходимых действий с целью переход права собственности на ранее принадлежащие ей доли в праве на спорные объекты недвижимости.

    Истцом суду в подтверждении своей позиции представлены адресованные в адрес ответчика письма о необходимости явки для регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), на которых ГТЮ сделаны отметки об их получении.

Вместе с тем, переход права собственности от ответчика ГТЮ и третьего лица ЯИИ к ПТИ до настоящего времени не произведен, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес> в отношении принадлежащих ГТЮ 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д. 39-40, 110-130).

Данные запреты наложены судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП <адрес> в рамках имеющихся у них в производстве исполнительных производств в отношении должника ГТЮ (л.д. 76).

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из части 6 указанной статьи следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 указанной статьи ареста или запрета.

В соответствии со ст. 27 вышеназванного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

Согласно положениям п. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость.

При этом дата совершения сделки, по которой производится переход права собственности, не имеет значения, если данный переход права собственности не был зарегистрирован до момента наложения ареста (запрета).

Внесение в реестр сведений об аресте имущества и (или) запрете регистрационных действий исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Таким образом, поскольку в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ГТЮ, наложены запреты на совершение регистрационных действий, оснований для удовлетворения заявленных ПИВ требований не имеется.

Кроме того следует учесть, что удовлетворение заявленных ПИВ требований повлечет последующую регистрацию перехода прав на спорное имущество к истцу и создаст возможность преодоления наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, и повлечет за собой нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ГТЮ, что недопустимо.

    Учитывая, что в удовлетворении основного требования ПТИ отказано, производные требования о взыскании понесенных ею судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПИВ к ГТЮ о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              подпись                           А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 года.

Копия верна

Председательствующий                                                 А.М. Каташова