Решение по делу № 2-129/2022 (2-998/2021; 2-3906/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-129/2022

УИД 91RS0024-01-2020-006712-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                25 февраля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Лесных О.А. с участием представителя истца Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» Вегера А.М., представителя истца Левицкого А.П. – адвоката Смирнова А.А., представителя ответчика Елагина В.В. – Лапченко-Врублевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» к Елагину Вячеславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязательства совершить определенные действия,

по встречному иску Елагина Вячеслава Владимировича к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о сохранении перехода в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязательства совершить определенные действия,

по иску Левицкого Алексея Петровича к Елагину Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о возложении обязательства совершить определенные действия, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

третьи лица Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Акционерное общество «Ялита», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» обратилось в суд с иском к Елагину В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> - козырьком, возложении обязательства демонтировать самовольно возведенный переход на козырек, расположенный на 3 этаже с балкона квартиры №<номер>, и привести указанный козырек в соответствии с проектной документацией.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры в многоквартирном доме Елагиным В.В. самовольно возведен переход со своего балкона на козырек многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства принят встречный иск Елагина В.В. к ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии перехода с балкона квартиры №<номер> на козырек входной группы (на уровне третьего этажа) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить регистрацию технических изменений переустройства указанного козырька согласно проекту «Организация выхода с кв. №<номер>, расположенной на 3-м этаже 17-ти этажного дома с южной стороны, на балкон над входом в офисное помещение по адресу: <адрес>».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обустройство перехода с балкона на козырек многоквартирного дома было вызвано необходимостью упрощения доступности проведения гидроизоляционных работ фасадной стены дома. Обустроенный переход фактически увеличил общую собственность жильцов дома, а также предоставил доступ на козырек входной группы, в связи с чем целесообразно сохранить козырек в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 13 апреля 2021 г. Левицкий А.П. признан третьим лицом с самостоятельными требованиями к Елагину В.В., ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о возложении обязанности привести в первоначальное состояние козырек многоквартирного дома.

Кроме того, Левицкий А.П. обратился в суд с иском к Елагину В.В., ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о солидарном возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Левицкий А.П. и ответчик Елагин В.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью управления и надлежащего содержания общего имущества которого создано ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония». Елагиным В.В. был самостоятельно обустроен переход с балкона его квартиры на козырек многоквартирного дома, который облицован плиткой и на нем отсутствует водосток и водосборные отверстия, что периодически способствует скоплению атмосферных осадков и их последующему затеканию через фасад здания в квартиру истца, в связи с чем ему причинен ущерб.

В ходе судебного разбирательства Левицкий А.П. уточнил исковые требования, просил возместить ему убытки в размере 121 135 рублей, в том числе 115 135 рублей стоимость восстановительного ремонта и 6 000 рублей стоимость работ по гидроизоляции балкона.

Определением суда от 17 июня 2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» Вегера А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с иском Левицкого А.П. не согласилась.

Представителя истца Левицкого А.П. – адвокат Смирнов А.А. исковые требования Левицкого А.П. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Елагина В.В. – Лапченко-Врублевского А.А. с исками не согласился, встречный иск поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Левицкого А.П., ответчика Елагина В.В., представителей третьих лиц Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, АО «Ялита», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельств о праве собственности от 26 июля 2013 г. № 6937188 и от 23 июля 2013 г. № 6717336 Левицкому А.П. и Елагину В.В. на праве собственности принадлежат квартиры соответственно №<номер> (2 этаж) и №<номер> (3 этаж) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности Левицкого А.П. зарегистрировано 13 декабря 2018 г., право собственности Елагина 1 июня 2015 г.

В 2014 г. Ялтинским филиалом Федерации профсоюзов Украины Проектно-изыскательским институтом «Укркурортпроект» по заказу Елагина В.В. разработан проект «организация выхода с кв. №<номер>, расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома с южной стороны, на балкон над входом в офисное помещение по адресу: <адрес>». В данном проекте содержится письмо ПАО «Ялита» от 3 февраля 2014 г. с просьбой разработать проектное решение по организации выхода с квартиры №<номер> 3 этажа с южной стороны дома на балкон над входом в офисное помещение.

ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» создано на основании оформленного протоколом от 2 июня 2016 г. № 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, создано в целях совместного управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, предметом его деятельности является управление и обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и интересам собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании приказа АО «Ялита» от 1 августа 2016 г. № 14А по акту от 5 августа 2016 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> вся проектно-сметная и исполнительная документация по нему переданы ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония».

19 октября 2016 г. между ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» и собственником квартиры №<номер> Левицким А.П. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В 2017 г., 25 декабря 2018 г. ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» составлены акты о затоплении квартиры №<номер>, согласно которым при осмотре установлены наличие следов постоянного подтекания от воды на потолке, которая распространяется от наружной стены в виде подтеков с характерными повреждениями покраски и разрушением шпатлевки и штукатурки. В связи с установленным затоплением по причине некачественно установленной гидроизоляции собственнику квартиры №<номер> Елагину В.В. предложено в ближайшее время произвести необходимые ремонтные работы по устранению причин подтекания стен и потолка квартиры №<номер>.

АО «Ялита» 11 января 2019 г. сообщило Левицкому А.П. на заявление от 9 января 2019 г., что владельцу квартиры по адресу: <адрес> было дано разрешение на использование прилегающего к его квартире декоративного балкона без передачи права собственности с учетом его надлежащей эксплуатации. На балконе были проведены силами жильцов по их усмотрению перекрытие смотрового балкона металлическим козырьком. В дальнейшем, без согласования с владельцем квартиры №<номер> и без предъявления описания видов работ Елагин В.В. (квартира №<номер>) своими силами демонтировал козырек и настелил керамическую плитку без проведения надлежащих гидроизоляционных работ в 2015 г. Контроль осуществлял заместитель директора по строительству ФИО-2 В ноябре 2018 г. после сильного дождя с данного балкона начались протечки в квартиру №<номер> по плите перекрытия. После осмотра специалистами и руководством АО «Ялита» выявлены дефекты по устройству гидроизоляции в местах установки керамической плитки. Предложено по согласованию с АО «Ялита» своими силами осуществить гидроизоляцию смотрового балкона с последующей компенсацией затрат. В противном случае данный балкон будет изъят из пользования с дальнейшей его гидроизоляцией и металлической накрывкой.

10 октября 2019 г. Левицкий А.П. направил ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» претензию с требованием в ближайшее время провести проверку (экспертизу) состояния гидроизоляционного покрытия и системы монтажа водостока на объекте (террасе), решить вопрос об изъятии из пользования Елагина В.В. данного объекта, перекрыть металлической накрывкой объект для устранения повреждения при эксплуатации гидроизоляционного покрытия. При этом Левицкий А.П. указал, что в случае невыполнения его требований будет вынужден обратиться в суд.

На данную претензию ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» сообщило, что не имеет к данному объекту отношение, так как дом в 2016 г. был принят с этим объектом, разрешение на его строительство было дано АО «Ялита», которым и были выполнены гидроизоляционные работы.

В период с 27 июля по 3 августа 2020 г. в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Крым на основании приказа начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 15 июля 2020 г. № 855 проведена внеплановая выездная проверка ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в целях проверки соблюдения обязательных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки государственным жилищным инспектором Республики Крым составлен акт от 3 августа 2020 г. № 618, согласно которому осмотром общего имущества многоквартирного дома установлено, что собственником квартиры №<номер> обустроен переход с балкона указанной квартиры на козырек многоквартирного дома, при этом председателем ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» не представлена разрешительная документация на реконструкцию фасада в части обустройства указанного перехода, представлен выполненный Ялтинским филиалом Федерации профсоюзов Украины Проектно-изыскательский институт «Укркурортпроект» проект организации выхода с квартиры №<номер>, расположенной на 3 этаже с южной стороны дома, на балкон над входом в офисное помещение.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Республики Крым выдано предписание от 3 августа 2020 г. № 329 об устранении ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в срок до 3 ноября 2020 г. нарушений п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, п. 4.2.4 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, а именно привести фасад многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией на многоквартирный дом.

11 августа 2020 г., 18 сентября 2020 г. и 2 ноября 2020 г. ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» направило Елагину В.В. письма с предложением в срок до 1 ноября 2020 г. получить всю разрешительную документацию на реконструкцию фасада или привести фасад многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией на многоквартирный дом. При этом ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» указало, что заказчиком устройства объединения балкона квартиры №<номер> с козырьком на фасаде дома, являющемся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, является Елагин В.В., разрешение на данный вид работ Товарищество не выдавало, так как эти работы проводились до момента создания ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония».

На претензию от 11 августа 2020 г. Елагин В.В. сообщил, что в 2014 г. после приобретения им квартиры№<номер> и выполнения косметического ремонта было установлено, что после сильных осадков происходит намокание фасадной стены дома с южной стороны, в том числе в местах примыкания конструктивных элементов перекрытия входной группы на уровне 3 этажа (его квартиры) и самовольно установленной собственником квартиры №<номер> конструкции-козырька, что привело к нанесению ущерба его имуществу. В связи с указанными обстоятельствами он неоднократно обращался к застройщику - собственнику здания (до момента создания ТСЖ) ЧАО «Ялита» (в настоящее время АО «Ялита») о возможных дефектах в конструктиве здания, а в частности фасадной стены. По результатам рассмотрения его обращений, а также жалоб собственника квартиры №<номер> генеральный директор ЧАО «Ялита» обратился в Ялтинский филиал проектно-искательского института «Укркурортпроект» (письмо от 3 февраля 2014 г. исх. №14/к), в результате чего был разработан проект «Организация выхода с квартиры №<номер>, расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома с южной стороны, на балкон над входом в юное помещение по адресу: <адрес>». Разработанный проект предусматривал объединение балкона, на который имеется выход из принадлежащей ему квартиры с не эксплуатируемым балконом над входом в офисные помещения. Чтобы объединить эти 2 балкона и сделать доступными для выполнения гидроизоляционных работ, проектом предусматривается устройство дополнительного участка балкона (монолитная железобетонная плита толщиной 140 мм, по контуру обрамление из швеллера 12, проектируемая плита связана с существующими балконными плитами с помощью устройства специальных анкерующих элементов). Устройство объединения балкона было вызвано исключительно необходимостью упрощения доступности проведения гидроизоляционных работ фасадной стены дома (являющейся соответственно стеной его квартиры), и не коим образом не связано с улучшением его жилищных условий. Более того, устройство объединения балконов фактически лишило его возможности использования по назначению балкона, который изначально прилегал к его квартире, в результате демонтажа ограждающей конструкции балкона в месте объединения балконов. Поскольку, возможность устранения причин затопления его квартиры после каждого дождя была для него более приоритетной, чем использование прилегающего к его квартире балкона, он был вынужден согласиться с предложенным конструктивным решением проектной организации и застройщиком. При многочисленных осмотрах указанного балкона как представителями правления ТСН, так и иными контролирующими органами, в частности сотрудниками прокуратуры, ни разу не было установлено фактов использования им указанной конструкции в личных целях, в том числе хранения на нем каких-либо вещей. В сложившейся ситуации единственное, что его беспокоит как собственника квартиры, так это риск деформации конструктивной части стены и нанесенных гидроизоляционных слоев, который неизбежно наступит в случае демонтажа плиты балкон, что повлечет за собой повторное затопление его квартиры, а соответственно и нарушении его прав.

30 января 2021 г. с участием председателя правления ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» и собственников квартир № №<номер> и 9 составлен акт по факту протечек воды в жилой комнате квартиры №<номер> (2 этаж), согласно которому в результате визуального осмотра жилой комнаты квартиры №<номер> обнаружено наличие расплывающихся мокрых пятен на верхней части стены над окном в центре комнаты размером около 4,5 м в длину и 0,5-0,8 см в ширину. Предположительно, данные пятна являются результатом протечки воды после сильного дождя с козырька, расположенного на уровне 3 этажа дома, на который, собственник квартиры №<номер> Елагин В.В. самовольно возвел переход с устройством балкона. Данный переход с балкона квартиры №<номер> на козырек, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, был незаконно устроен в 2015 г. по договоренности собственника квартиры №<номер> Елагина В.В. с АО «Ялита» до передачи дома на баланс ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в 2016 г. На данный момент ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» не имеет доступ к козырьку - общему имуществу собственников многоквартирного дома.

31 января 2021 г. ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» на заявление Левицкого А.П. от 30 января 2021 г. сообщило, что в связи с предписанием Инспекции по жилищному надзору Республики Крым 18 декабря 2020 г. в суд подан иск о незаконных действиях собственника квартиры №<номер> Елагина В.В., вопросы, касающиеся содержания и ремонта общедомового имущества, будут рассматриваться после вынесения судом решения по данному вопросу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1 декабря 2021 г. с участием председателя правления и сантехника ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония», а также собственников квартир № №<номер> и №<номер> составлен акт о факте протечки воды в жилой комнате квартиры №<номер> (2 этаж), согласно которому в результате визуального осмотра обнаружено наличие мокрых пятен на потолке (ориентировочно 6 кв. м.) и стенах (ориентировочно 5 кв. м.). Предположительно данные пятна являются результатом протечки воды с козырька, расположенного на 3 этаже дома, на который собственник квартиры №<номер> Елагин В.В. самовольно возвел переход с устройством балкона.

2 декабря 2021 г. ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» приобретены материалы для гидроизоляционных работ, вместе с тем согласно составленному 19 декабря 2021 г. ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в присутствии Левицкого А.П. акту собственник квартиры №<номер> не предоставил доступ для выполнения гидроизоляционных работ козырька, расположенного на 3 этаже дома, на который собственник квартиры №<номер> Елагин В.В. самовольно возвел переход с устройством балкона.

25 декабря 2021 г. с участием председателя и членов правления ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» по просьбе Левицкого А.П. составлен акт о факте протечки воды в жилой комнате квартиры №<номер> (2 этаж), согласно которому в результате визуального осмотра обнаружено наличие мокрых пятен и капель воды на потолке (ориентировочно 10 кв. м.) и стенах (ориентировочно 20 кв. м.). Предположительно данные пятна являются результатом протечки воды с козырька, расположенного на 3 этаже дома, на который собственник квартиры №<номер> Елагин В.В. самовольно возвел переход с устройством балкона. На данный момент ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» не имеет доступ к козырьку - общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В связи с отсутствием доступа подрядчик ФИО-3 по заказу Левицкого А.П. выполнил работы по гидроизоляции балкона площадью 12 кв. м. на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оплата стоимости работ в размере 6 000 рублей произведена полностью, о чем сторонами договора подряда 30 декабря 2021 г. составлен акт приема-сдачи работ.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В п. 2 ст. 51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.) разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

С учетом указанных норм гражданского и жилищного законодательства, цели создания и предмета деятельности ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония», суд приходит к выводу, что указанное Товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ею жилом доме. Левицкий А.П., являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, также вправе требовать приведения общего имущества указанного дома в первоначальное состояние.

С учетом предмета и основания исковых требований, определением суда от 17 июня 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 29 сентября 2021 г. № 275:

при устройстве перехода с балкона квартиры №<номер> на козырек входной группы (на уровне 3 этажа) дома по адресу: <адрес> выполнено объединение балкона квартиры №<номер> (площадь 1,5 кв. м.) и не эксплуатируемого козырька (площадью 12 кв. м. (6 х 2) над входом в офисные помещения. При образовании балкона выполнено устройство дополнительного участка балкона (переход 3 х 1,5 кв. м.), материалы – монолитная железобетонная плита толщиной 140 мм, по контуру обрамление из швеллера сечением 12, указанная плита связана с существующими балконными плитами с помощью устройства специальных анкерующих элементов, общая площадь балкона после объединения 18 кв. м. Для приведения указанного козырька и балкона в первоначальное состояние необходимо: демонтировать дополнительный участок балкона (переход 3 х 1,5 кв. м.) из материалов монолитная железобетонная плита толщиной 140 мм, по контуру обрамление из швеллера сечением 12, разорвать связь указанной плиты с существующими балконными плитами бывшего козырька и балкона квартиры №<номер> путем перерезания специальных анкерующих элементов, приведения площади балкона квартиры в первоначальное состояние в соответствии с проектом и техпаспортом Бюро технической инвентаризации, в том числе путем заделки проема в стене квартиры №<номер>, ведущей на переход к стене козырька, с приведением в первоначальное состояние;

устройство перехода с балкона квартиры №<номер> на козырек входной группы (на уровне 3 этажа) дома по адресу: <адрес> частично не соответствует строительным нормам и правилам (действовавшим на момент осуществления): отсутствует разрешение на строительство балкона; отсутствует согласие совладельцев многоквартирного жилого дома; отсутствует проектная документация, утвержденная в установленном законом порядке; постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: пп. 4.2.4.2. при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда - не приняли срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения возникновения трещин между балконной плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой - не соответствует. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 % от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели - не соответствует. Работы по ремонту должны выполняться по проекту - в материалах дела есть сведения о наличии проекта реконструкции балкона с устройством перехода. Пп. 4.2.4.3. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития - не выполнено. Данное нарушение является устранимым, необходим ремонт по проекту. Указанное устройство перехода на дату проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, нарушения строительных норм и требований устранимые;

причина залива квартиры по адресу: <адрес> – неправильно выбранный диаметр трубы слива на той части балкона, которая существовала ранее как козырек, как следствие - скопление достаточно большого количества воды, которая не успевает уходить и при интенсивном выпадении осадков, просачивается по перекрытиям в указанную квартиру;

величина затрат на восстановительный ремонт данной квартиры, необходимый для устранения последствий ее залива – 115 135 рублей.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, наличие права на осуществление экспертной деятельности, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие разрешения на реконструкцию, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома, в силу норм действующего градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации реконструкция многоквартирного дома в связи с возведением перехода с балкона квартиры №<номер> на козырек над офисными помещениями была произведена незаконно.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Елагин В.В. является надлежащим ответчиком по искам ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» и Левицкого А.П. о демонтаже перехода с балкона принадлежащей ему квартиры на козырек над офисными помещениями, а указанные иски обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречный иск Елагина В.В. не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда о демонтаже возведенного перехода с балкона на козырек – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении исковых требований Левицкого А.П. о возмещении убытков, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта причиной залива принадлежащей Левицкому А.П. квартиры является неправильно выбранный диаметр трубы слива на той части балкона, которая существовала ранее как козырек, то есть указанный недостаток общего имущества был допущен застройщиком, который в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, который составляет не более 5 лет (п. 1 ст. 737 ГК РФ), то есть в данном случае истек.

Согласно ч. 2.3 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений пп. «б» п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

П. 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества, по осуществлению осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства в силу п. 13 Правил лежит на управляющей организации.

П. 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17) разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении убытков является ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония», предусмотренные ст. 322 ГК РФ основания для солидарной ответственности Елагина В.В. отсутствуют, размер причиненных Левицкому убытков составляет 121 135 рублей, в том числе 115 135 рублей стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта и 6 000 рублей стоимость работ по гидроизоляции балкона, которая на непродолжительное время приостанавливала протекание воды в квартиру истца, при этом как судом установлено, Левицкий А.П. 10 октября 2019 г. направлял ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» претензию с требованием в ближайшее время провести проверку (экспертизу) в связи с затеканием воды в принадлежащую ему квартиру.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в пользу Левицкого А.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Левицкий А.П. направлял ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» претензию, на которую ему было сообщено, что в суд подан иск, вопросы, касающиеся содержания и ремонта общедомового имущества, будут рассматриваться после вынесения судом решения, то есть претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» штрафа в размере 65 567,50 рублей (121 135 + 10 000 / 2).

С учетом обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 333 ГК Р отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истец Левицкий А.П. просил возместить ему понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исков государственная пошлина уплачена ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в размере 6 000 рублей, Левицким А.П. в размере 300 рублей (требование неимущественного характера) и 3 200 рублей (требование имущественного характера).

Таким образом, в связи с удовлетворением исков ответчиком Елагиным В.В. подлежат возмещению понесенные истцами судебные расходы: ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в размере 6 000 рублей, Левицкому А.П. в размере 300 рублей, а в связи с отказом в удовлетворении встречного иска понесенные ответчиком Елагиным В.В. судебные расходы возмещению не подлежат.

Также Левицким А.П. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Смирнова А.А.

Факт несения данных расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Так, 17 марта 2021 г. между адвокатом Смирновым А.А. и Левицким А.П. заключен договор, по которому адвокат по поручению доверителя совершает действия по защите прав и законных интересов доверителя в Ялтинском городском суде Республики Крым по гражданскому делу о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора размер гонорара за предоставление правовой помощи установлен в фиксированном размере – 30 000 рублей. Согласно квитанции от 17 марта 2021 г. серии АА № 000014 Левицкий А.П. по договору от 17 марта 2021 г. оплатил адвокату Смирнову А.А. 30 000 рублей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, характера и объема оказанной юридической помощи, удовлетворением исковых требований о возмещении убытков (в связи с которыми был заключен договор об оказании юридической помощи) ТСН «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» истцу ФИО-1 подлежат возмещению понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» к Елагину Вячеславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязательства совершить определенные действия удовлетворить.

Отказать в удовлетворении встречного иска Елагина Вячеслава Владимировича к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о сохранении перехода в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязательства совершить определенные действия.

Иск Левицкого Алексея Петровича к Елагину Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» о возложении обязательства совершить определенные действия, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Обязать Елагина Вячеслава Владимировича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный переход на козырек, расположенный на 3 этаже с балкона квартиры №<номер> по адресу: <адрес>, и привести указанный козырек в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» в пользу Левицкого Алексея Петровича в счет возмещения убытков 121 135 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 567,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 229 902,50 рублей.

Взыскать с Елагина Вячеслава Владимировича в пользу Левицкого Алексея Петровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Елагина Вячеслава Владимировича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Южная Симфония» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева