Решение по делу № 22-1612/2019 от 11.03.2019

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-1612/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Воробьева С.М. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года, которым

ходатайство Воробьева Сергея Михайловича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

29 марта 2013 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6 июня 2018 года Очерским районным судом Пермского края по пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края от 27 июля 2018 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

о приведении состоявшегося в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Воробьева С.М. по доводам жалобы, прокурора Телешову Т.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил:

по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 29 марта 2013 года считать Воробьева С.М. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть Воробьеву С.М. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 26 июля 2012 года по день вступления приговора в законную силу - 27 июня 2013 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

по приговорам Очерского районного суда Пермского края от 6 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края от 27 июля 2018 года отказать Воробьеву С.М. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством;

по приговорам Большесосновского районного суда от 16 октября 2006 года, 2 апреля 2007 года, 31 мая 2007 года и 27 августа 2008 года прекратить производство по ходатайству Воробьева С.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Воробьев С.М. выражая несогласие с судебным решением, полагает, что суд, принимая решение по его ходатайству, неправильно применил ст. 10 УК РФ и недостаточно смягчил ему наказание по приговору от 29 марта 2013 года, что ухудшило его положение по приговору от 6 июня 2018 года, поскольку не был исключен рецидив преступлений.

Проверив представленные материалы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено.

Рассматривая ходатайство Воробьева С.М., суд первой инстанции, учитывая, что наказание по приговорам Большесосновского районного суда от 16 октября 2006 года, 2 апреля 2007 года, 31 мая 2007 года и 27 августа 2008 года им отбыто, обоснованно указал, что приведение указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не будет иметь правовых последствий для осужденного.

Вместе с тем, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения по приговору Большесосновского районного суда от 29 марта 2013 года положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, при этом не усмотрел оснований для их применения, но смягчил осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные Воробьеву С.М. наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному, окончательное наказание является достаточным для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд применил положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 63-ФЗ в части зачета времени содержания Воробьева С.М. под стражей по данному приговору до его вступления в законную силу.

Как видно из материалов дела, по приговору Большесосновского районного суда от 29 марта 2013 года Воробьев С.М. осужден за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд второй инстанции находит правильным вывод суда о том, что внесенные изменения не влекут за собой исключение рецидива преступления, поскольку преступление, за которое Воробьев С.М. осужден по приговору Большесосновского районного суда от 6 июня 2018 года, совершено им в период непогашенной судимости по приговору от 29 марта 2013 года.

Иных изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного в Уголовный Кодекс Российской Федерации, не вносилось, а поэтому правовые основания для пересмотра приговоров от 6 июня 2018 года и 27 июня 2018 года отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года в отношении Воробьева Сергея Михайловича оставить без изменения, доводы жалобы осужденного Воробьева С.М. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий