Решение по делу № 33-10869/2022 от 01.09.2022

Судья Пичугин В.И. дело № 33-10869/2022

(УИД № 34RS0017-01-2022-000013-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-107/2022 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к БЛА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

по частной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт»

на определение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства представителя истца КАВ о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к БЛА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к БЛА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иловлинского районного суда <адрес> от ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности КАВ представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к БЛА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении оспариваемого решения представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» не принимал участие, в материалах дела имеется сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копии решения.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» получил копию решения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229). Апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного текста решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Таким образом, определение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив ПАО «Волгоградэнергосбыт» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО «Волгоградэнергосбыт» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к БЛА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Председательствующий: