Решение по делу № 2-49/2021 от 21.07.2020

Дело №2-49/21 (2-1729/20)

54RS0003-01-2020-000697-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Группа Компаний «Метраж» Серьёзновой О.А., Чеснокова П.С.

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Галимова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Компаний «Метраж» к Галимову В.Ю. о взыскании задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ, задолженности по материалам, пени, встречное исковое заявление Галимова В.Ю. к ООО «Группа Компаний «Метраж» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Метраж» обратилось в суд с иском к Галимову В.Ю., указав при этом следующее.

Между ООО «Группа Компаний «Метраж» и Галимовым В.Ю. был заключен договор от 23.09.2019 № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору работа считается выполненной после завершения очередного этапа работ и подписания акта приема-сдачи.

Подрядчик имеет право направить акт приема-передачи и дополнительное соглашение заказчику любым доступным ему способом, включая электронные каналы связи, в том числе электронную почту.

Если акт приема-сдачи или дополнительное соглашение были направлены заказчику посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в договоре, то они считаются полученными заказчиком с момента отправки письма с электронной почты подрядчика с вложенными файлами, содержащими форму акта приема-сдачи с установленным номером и прочими важными реквизитами данного акта, а также дополнительное соглашение к договору.

Заказчик в течение трех календарных дней со дня получения актов приема-сдачи работ осуществляет приемку работ и направляет подрядчику подписанный акт приема-сдачи работ и подписанное дополнительное соглашение или мотивированный отказ от приемки работ.

При отсутствии письменных замечаний заказчика в течение указанного срока работа считается принятой, а соответствующие акт приема-сдачи и дополнительное соглашение к договору – подписанными.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работы стороны составляют перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. Объем работ, который не вызывает возражений заказчика, подлежит оплате в полном объеме на основании скорректированного акта приема-сдачи работ.

После выполнения доработок работа вновь предъявляется заказчику и процедура приемки повторяется. Работа, связанная с проведением доработок, подлежит оплате после приемки данных работ заказчиком.

При оспаривании заказчиком объемов и качества выполненных работ, заказчиком в течение 5 рабочих дней проводится независимая экспертиза в присутствии представителя подрядчика, расходы за проведение которой несет заказчик, а в случае подтверждения результатами экспертизы правоты заказчика подрядчик обязан компенсировать всю сумму расходов на проведение экспертизы. Заказчик обязан уведомить подрядчика о проведении независимой экспертизы за три рабочих дня до проведения независимой экспертизы.

В случае отказа заказчика от проведения независимой экспертизы, объем и качество выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме на основании акта приема-сдачи работ.

В соответствии с договором материалы, необходимые для выполнения работ, а также сторона несущая ответственность за их предоставление, определяются сторонами любым удобным для сторон способом, в том числе посредством электронной почты, мессенджеров, смс-сообщений, а также устной договоренностью.

05.12.2019 заказчику были отправлены на электронную почту, указанную в договоре, подписанные акт приема-сдачи № на сумму 69 361,75 руб., дополнительное соглашение №, акт освидетельствования скрытых работ №, а также счет.

Поскольку заказчик не представил в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки работ по акту приема-сдачи №, а также не представил результаты независимой экспертизы в установленные договором сроки, то работы по акту приема-сдачи № считаются принятыми, а соответствующие документы пописанными.

Также, для нужд заказчика подрядчиком за свой счет были приобретены строительные материалы и представлены чеки ООО <данные изъяты> на суммы 820 руб., 410 руб., 1937 руб., а также чек от ООО «<данные изъяты>» на сумму 522 руб.

Заказчик без какой-либо аргументации отказался компенсировать затраты на приобретение данных материалов.

Согласно указанному договору за нарушение сроков оплаты либо сроков согласования по этапам работ по договору и приложения к нему заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Сумма пени составила: 0,1%*827164,20 руб. (общая стоимость работ)*87 дней (с 12.12.2019 по 27.02.2020)=71 962,92 руб., но не более 5% от общей стоимости работ, т.е. 41 358,21 руб. (827 164,20 руб.*5%).

Работы по акту приема-сдачи № от 05.12.2019 считаются принятыми 09.12.2019, с 12.12.2019 в силу п. 3.3.2 договора начисляется неустойка в виде пени за неисполнение обязательства заказчиком в части оплаты.

Досудебная претензия была получена заказчиком 13.12.2019, однако требования остались без удовлетворения.

ООО «Группа Компаний «Метраж» просило в суд взыскать с Галимова В.Ю. задолженность по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 69 361,75 руб., пеню в сумме 41 358,21 руб., а также задолженность за материалы в размере 3 689 руб.

Не согласившись с исковым заявлением ООО «Группа Компаний «Метраж», Галимов В.Ю. подал встречный иск, в котором указал следующее.

13.12.2019 уведомлением № ООО «Группа Компаний «Метраж» в одностороннем порядке расторгло с Галимовым В.Ю. договор от 23.09.2019 № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

Согласно договору у Галимова В.Ю. имеется три дня на приемку работ и три дня на оплату каждого этапа работ, всего шесть дней.

Приемка работ и их оплата по акту № на сумму 96 197 руб. была осуществлена им без нарушения срока на второй день; по акту № на сумму 250 838 руб. оплата была осуществлена на следующий день после повторного предоставления ООО «Группа Компаний «Метраж» акта № с устраненными ошибками в расчетах; по акту № на сумму 82 436 руб. оплата произведена на четвертый календарный день; по акту № на сумму 69 361,75 руб., который был получен Галимовым В.Ю. 05.12.2019 в 23:53, 06.12.2019 Галимовым В.Ю. ООО «Группа Компаний «Метраж» на мессенджер Вотсап было направлено уведомление с перечнем обнаруженных замечаний и недостатков в ходе приемки работ, несогласием с подписанием акта, что является мотивированным отказом в приемке работ. 09.12.2019 Галимовым В.Ю. ООО «Группа Компаний «Метраж» продублировано уведомление с перечнем обнаруженных замечаний и недостатков в ходе приемки работ на электронную почту, а 10.12.2019 ООО «Группа Компаний «Метраж» направлена претензия.

Из вышеуказанного следует, что на момент расторжения договора выполненные ООО «Группа Компаний «Метраж» работы по актам приема-сдачи № были оплачены Галимовым В.Ю. своевременно в соответствии с условиями договора и ранее никаких претензий относительно нарушения сроков, условий и порядка оплаты этапов работ ответчиком не предъявлялось.

На момент расторжения договора не была осуществлена оплата только по акту приема-сдачи №, т.к. в приемке ООО «Группа Компаний «Метраж» было отказано в связи с наличием недостатков в сделанной работе, после чего ООО «Группа Компаний «Метраж» необоснованно 13.12.2019 в одностороннем порядке расторгло с ним договор, нарушив право Галимова В.Ю. на проведение экспертизы в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» 20.03.2020 в квартире Галимова В.Ю. была проведена строительно-техническая экспертиза, о времени проведения которой ООО «Группа Компаний «Метраж» было уведомлено неоднократно, но на экспертизу так никто и не прибыл.

Согласно указанной экспертизе в квартире Галимова В.Ю. были выявлены множественные несоответствия требованиям строительных правил.

Таким образом, Галимов В.Ю. полагал, что требования ООО «Группа Компаний «Метраж» об оплате работ по акту № без устранения недостатков являются необоснованными, а расторжение договора нарушающим его права.

Поскольку ООО «Группа Компаний «Метраж» отказалось от исполнения договора в добровольном порядке, то исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе исполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Работы Галимовым В.Ю. приняты не были.

По ранее принятым актам приема-сдачи № работы по устранению недостатков должны были быть выполнены в рамках периода гарантийных обязательств, составляющего 1 год на каждый этап работ, исчисляемых с момента подписания промежуточного акта приема-сдачи по тому или иному этапу работ.

Галимов В.Ю. требовал от ООО «Группа Компаний «Метраж» безвозмездного устранения недостатков в установленный договором гарантийный срок по этапам работ.

Устранение указанных недостатков не было представлено ООО «Группа Компаний «Метраж» Галимову В.Ю. и они могли быть скрыты работами, проводимыми по акту №, которые также были выполнены с недостатками, что было подтверждено проведенной строительно-технической экспертизой, для проведения которой ООО «Группа Компаний «Метраж» не предоставило Галимову В.Ю. времени.

Согласно заключенному Галимовым В.Ю. с Л.В. договору от 23.03.2020 на проведение ремонтно-отделочных работ стоимость работ по исправлению некачественно выполненных работ ООО «Группа Компаний «Метраж» составила 172 496 руб.

Кроме того, стоимость купленных ООО «Группа Компаний «Метраж» с избытком материалов для проведения ремонтно-отделочных работ составила 22 414 руб.

Расторжение договора и невыполнение взятых на себя ООО «Группа Компаний «Метраж» обязательств повлекли за собой необходимость ввиду невозможности проживания в кв. № по адресу: <адрес> заключения Галимовым В.Ю. договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью по 18 000 руб. в месяц, а за 5 месяцев всего 90 000 руб., а также расходы в сумме 9 000 руб. за услуги риелтора.

В связи с добровольным расторжением ООО «Группа Компаний «Метраж» с Галимовым В.Ю. договора от 23.09.2019 № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> ООО «Группа Компаний «Метраж» должно выплатить Галимову В.Ю. в соответствии с п. 7.2.1 договора неустойку в сумме 38 620,17 руб., т.е. 10% от стоимости не выполненных работ.

Галимов В.Ю. просил суд взыскать с ООО «Группа Компаний «Метраж» убытки, причиненные вследствие необоснованного расторжения договора, в общем размере 293 910 руб., в том стоимость работ по исправлению некачественно выполненных работ в сумме 172 496 руб., стоимость купленных с избытком материалов для проведения ремонтно-отделочных работ в сумме 22 414 руб., расходы на аренду жилого помещения и риэлтерские услуги в общей сумме 99 000 руб., неустойку за расторжение договора в размере 38 620,17 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на заявленных ими исковых требованиях, в том числе по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

23.09.2019 между ООО «Группа Компаний «Метраж» (подрядчик) и Галимовым В.Ю. (заказчик) был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору заказчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы с использованием материалов в квартире заказчика общей площадью 85 кв.м. согласно сметы и дизайн-проекта, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 указанного договора работа считается выполненной после завершения очередного этапа работ и подписания акта приема-сдачи.

Подрядчик имеет право направить акт приема-передачи и дополнительное соглашение заказчику любым доступным ему способом, включая электронные каналы связи, в том числе электронную почту.

Если акт приема-сдачи или дополнительное соглашение были направлены заказчику посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в договоре, то они считаются полученными заказчиком с момента отправки письма с электронной почты подрядчика с вложенными файлами, содержащими форму акта приема-сдачи с установленным номером и прочими важными реквизитами данного акта, а также дополнительное соглашение к договору.

Заказчик в течение трех календарных дней со дня получения актов приема-сдачи работ осуществляет приемку работ и направляет подрядчику подписанный акт приема-сдачи работ и подписанное дополнительное соглашение или мотивированный отказ от приемки работ.

При отсутствии письменных замечаний заказчика в течение указанного срока работа считается принятой, а соответствующие акт приема-сдачи и дополнительное соглашение к договору – подписанными.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работы стороны составляют перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. Объем работ, который не вызывает возражений заказчика, подлежит оплате в полном объеме на основании скорректированного акта приема-сдачи работ.

После выполнения доработок работа вновь предъявляется заказчику и процедура приемки повторяется. Работа, связанная с проведением доработок, подлежит оплате после приемки данных работ заказчиком.

При оспаривании заказчиком объемов и качества выполненных работ, заказчиком в течение 5 рабочих дней проводится независимая экспертиза в присутствии представителя подрядчика, расходы за проведение которой несет заказчик, а в случае подтверждения результатами экспертизы правоты заказчика подрядчик обязан компенсировать всю сумму расходов на проведение экспертизы. Заказчик обязан уведомить подрядчика о проведении независимой экспертизы за три рабочих дня до проведения независимой экспертизы.

В случае отказа заказчика от проведения независимой экспертизы, объем и качество выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме на основании акта приема-сдачи работ.

В силу п. 7.2.1 указанного договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор любым удобным для него способом, в том числе отправив письмо/уведомление о прекращении работ и расторжении договора посредством электронной почты, в том числе в случае задолженности заказчика, а также нарушения сроков оплаты по настоящему договору; при не подписании (отказе от подписания) актов выполненных работ (актов приема-сдачи) при отсутствии результатов независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 в 23 час. 53 мин. ООО «Группа Компаний «Метраж» Галимову В.Ю. на адрес электронной почты были направлены: акт приема-сдачи № от 05.12.2019 на сумму 69 361,75 руб., счет, дополнительное соглашение, акт скрытых работ.

09.12.2019 указанный акт был подписан ООО «Группа Компаний «Метраж» в одностороннем порядке с формулировкой того, что заказчик от подписи акта приема-сдачи отказался.

13.12.2019 ООО «Группа Компаний «Метраж» направило Галимову В.Ю. уведомление № о прекращении с 13.12.2019 работ и о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением условий оплаты по договору на основании п. 7.2.1 договора от 23.09.2019 № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

В этот же день ООО «Группа Компаний «Метраж» направило Галимову В.Ю. досудебную претензию от 13.12.2019 № с требованием погасить образовавшуюся по акту приема-сдачи № от 05.12.2019 задолженность.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исходя их указанных правовых норм и заключенного между сторонами договора трехдневный срок для подписания Галимовым В.Ю. акта приема-сдачи № от 05.12.2019 или мотивированного отказа от подписания начинает исчисляться с 06.12.2019 и последний третий день выпадает на 08.12.2019, который являлся нерабочим днем, в связи с чем окончание срока, т.е. последним днем срока является 09.12.2019.

Галимов В.Ю. в установленный срок, т.е. 09.12.2019 направил ООО «Группа Компаний «Метраж» по электронной почте претензию по акту № от 05.12.2019, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе досудебной претензией ООО «Группа Компаний «Метраж» в адрес Галимова В.Ю. от 13.12.2019 №.

Поскольку Галимовым В.Ю. не были приняты работы по акту приема-сдачи № в связи с мотивированным отказом, то у него не возникла предусмотренная п. 3.3.2 договора обязанность по оплате четвертого этапа выполненных работ.

Таким образом, у ООО «Группа Компаний «Метраж» отсутствовали основания для подписания 09.12.2019 в одностороннем порядке акта приемки-сдачи № от 05.12.2019 с формулировкой того, что заказчик от подписи акта приема-сдачи отказался.

Исходя из изложенного, в силу п. 4.5 договора от 23.09.2019 № у Галимова В.Ю. по состоянию на 13.12.2019 не истек пятидневный срок для проведения независимой экспертизы заказчиком, однако 13.12.2019 ООО «Группа Компаний «Метраж» по своей инициативе расторгло с Галимовым В.Ю. договор от 23.09.2019 №.

Доказательств того, что заказчик отказался от проведения по состоянию на 13.12.2019 независимой экспертизы, а также того, что по состоянию на 13.12.2019 Галимов В.Ю. имел задолженность по оплате или неоднократно нарушал сроки оплаты по настоящему договору, материалы дела не содержат.

Какие-либо письменные претензии ООО «Группа Компаний «Метраж» к Галимову В.Ю. о несвоевременной оплате ранее выполненных по договору и принятых работ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что акт приема-сдачи № от 05.12.2019 на сумму 69 361,75 руб., счет, дополнительное соглашение, акт скрытых работ были направлены ООО «Группа Компаний «Метраж» Галимову В.Ю. на адрес электронной почты были направлены в ночное время, т.е. 05.12.2019 в 23 час. 53 мин. и за 7 минут до истечения 05.12.2019, в связи с чем обоснованным, по убеждению суда, необходимо считать направление указанных документов Галимову В.Ю. 06.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку до настоящего времени окончательно результаты работы по акту № от 05.12.2019 не приняты, доказательств надлежащего выполнения работы ООО «Группа Компаний «Метраж» по этому акту не представлено, исполнитель без установленных договором и законом оснований отказался от исполнения договора о выполнении работы, то у ООО «Группа Компаний «Метраж» отсутствуют основания требовать от Галимова В.Ю. как оплаты задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ по акту № от 05.12.2019 в размере 69 361,75 руб., так и задолженности за материалы в размере 3 689 руб.

Кроме того, заявляя о взыскании с Галимова В.Ю. задолженности за материалы в размере 3 689 руб., ООО «Группа Компаний «Метраж» не представлено суду доказательств того, что приобретенные на сумму 3 689 руб. строительные материалы были израсходованы на ремонт именно квартиры Галимова В.Ю., о чем в судебном заседании возражал ответчик по первоначальному иску.

По убеждению суда взыскание с Галимова В.Ю. денежных средств в сумме 3 689 руб. на основании лишь одних предположений, без предоставления доказательств того, что приобретенные по чекам материалы на сумму 3 689 руб. были непосредственно израсходованы на ремонт квартиры Галимова В.Ю., даже при наличии согласия ответчика на их приобретение истцом, недопустимо.

Поскольку Галимовым В.Ю. не были нарушены предусмотренные п. 5.8 договора сроки оплаты по акту приема-сдачи от 05.12.2019, то основания для взыскания с него в пользу ООО «Группа Компаний «Метраж» пени в сумме 41 358,21 руб. также не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Группа Компаний «Метраж», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ООО «Группа Компаний «Метраж» в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Галимова В.Ю. к ООО «Группа Компаний «Метраж» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ответом на вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как следует из п.п. 5.2, 5.3 договора от 23.09.2019 № гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, составляет 1 год.

Гарантийный срок на каждый этап работ исчисляется с момента подписания промежуточного акта приема-сдачи по тому или иному этапу работ.

В силу п. 5.11 договора от 23.09.2019 № в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества заказчик имеет право по своему усмотрению потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Акт приема-сдачи № был подписан сторонами 14.10.2019 на сумму 96 197,30 руб., акт приема-сдачи № был подписан сторонами 06.11.2019 на сумму 250 838,10 руб., акт приема-сдачи № был подписан сторонами 27.11.2019 на сумму 82 436,90 руб., акт приема-сдачи № на сумму 69 361,75 руб. не был подписан сторонами в связи с заявленным Галимовым В.Ю. ненадлежащем выполнением подрядчиком работ и расторжением ООО «Группа Компаний «Метраж» в одностороннем порядке договора от 23.09.2019 №.

По актам приема-сдачи, по которым работы были приняты, после приемки работ в течение гарантийного срока Галимовым В.Ю. были обнаружены недостатки, о чем свидетельствуют претензии Галимова В.Ю. в адрес ООО «Группа Компаний «Метраж» от 28.11.2019, от 10.12.2019, от 17.12.2019, от 01.02.2020, от 02.03.2020, а также встречное исковое заявление от 20.10.2020.

По непринятому акту приема-сдачи № требования также были заявлены Галимовым В.Ю. в претензиях и во встречном исковом заявлении от 20.10.2020.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором от 23.03.2020, заключенным Галимовым В.Ю. с Л.В., стоимость работ по исправлению некачественно выполненных работ предыдущим подрядчиком ООО «Группа Компаний «Метраж» составила 172 496 руб.

Несение указанных расходов, в том числе в большей сумме, подтверждено Галимовым В.Ю. в судебном заседании документально.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку бремя доказывания соответствия выполненных работ установленным требованиям на работы, на которые установлены гарантийные сроки, возлагается на подрядчика, а также обязанность предоставить доказательства того, что работа по акту № была выполнена подрядчиком надлежащим образом возлагается на ООО «Группа Компаний «Метраж», а таких бесспорных доказательств ООО «Группа Компаний «Метраж» суду не предоставило, в договоре от 23.09.2019 № предусмотрено право заказчика по своему усмотрению потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, Галимов В.Ю. предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в установленный срок, то истец по встречному иску вправе требовать взыскания с ООО «Группа Компаний «Метраж» своих убытков на устранение недостатков в размере 172 496 руб.

При этом, суд отмечает, что в основу расчета убытков истца не может быть положено только экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 02.04.2020 № и дополнительно представленный расчет от 24.02.2021, поскольку в нем отражены только полнота и объем шпатлевки стен в помещениях согласно акту приема-сдачи №, а также облицовка кафелем пола на двух балконах и стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на приведение дверных проемов в соответствие с техническим заданием компании «Волховец».

При этом, согласно договору от 23.03.2020, заключенному Галимовым В.Ю. с Л.В., работы по переделке облицовки кафелем пола на двух балконах в сумму убытков в размере 172 496 руб. не включались и Галимовым В.Ю. во встречном иске не заявлялись.

Фактически лишь договор от 23.03.2020, заключенный Галимовым В.Ю. с Л.В., с приложением наименований работ, которые необходимо произвести для исправления некачественно выполненных работ предыдущим подрядчиком, достоверно отражает понесенные Галимовым В.Ю. убытки как по подписанным актам приема-сдачи №, так и по не подписанному акту приема-сдачи №.

Также не может быть принято как доказательство определения размера понесенных Галимовым В.Ю. убытков проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заключение эксперта от 16.12.2020 №, поскольку этим заключением определен лишь размер убытков, необходимых для устранения дефектов облицовки кафелем пола на двух балконах, исковые требования о которых Галимовым В.Ю. не заявлялись и по договору от 23.03.2020 в сумму убытков в размере 172 496 руб. не включались.

Кроме того, суд отмечает, что расторгнув с Галимовым В.Ю. без установленных договором или законом оснований договор от 23.09.2019 №, ООО «Группа Компаний «Метраж» отказалось участвовать в проводимом в марте 2020 г. ООО «<данные изъяты>» обследовании квартиры заказчика, в связи с чем оснований для вывода о том, что Галимов В.Ю. намерено скрыл дефекты (их отсутствие) выполненных ООО «Группа Компаний «Метраж» работ путем заключения 23.03.2020 договора с другим подрядчиком не имеется.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование Галимова В.Ю. о взыскании с ООО «Группа Компаний «Метраж» причиненных убытков в размере 172 496 руб., необходимых для проведения работ по исправлению некачественно выполненных работ предыдущим подрядчиком ООО «Группа Компаний «Метраж», размер которых установлен в судебном заседании с достоверностью.

Согласно п. 7.2.1 договора от 23.09.2019 № подрядчик вправе расторгнуть договор в любое время до сдачи заказчику результата работ при условии оплаты заказчику неустойки в размере 10% от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании ООО «Группа Компаний «Метраж» при отсутствии установленных договором или законом оснований 13.12.2019 расторгло с Галимовым В.Ю. договор от 23.09.2019 №, в связи с чем обязано возместить истцу по встречному иску указанную выше неустойку.

Так, согласно дополнительному соглашению от 27.11.2019 к договору от 23.09.2019 № стоимость всех работ составила 827 164,20 руб.

Выполнено работ по акту № на сумму 96 197,30 руб., по акту № на сумму 250 838,10 руб., по акту № на сумму 82 436,90 руб., а также Галимовым В.Ю. указано, что подрядчиком выполнены работы по коллекторному узлу на сумму 10 773 руб.

Всего выполнено работ на сумму 440 245,30 руб.

Таким образом, не выполнено работ на сумму 386 918,90 руб. (827 164,20 руб. - 440 245,30 руб.).

10% от 386 918,90 руб. составляет 38 691,89 руб.

Однако поскольку истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 620,17 руб., то именно в указанном размере суд взыскивает неустойку с ООО «Группа Компаний «Метраж» в пользу Галимова В.Ю.

В судебном заседании установлено, что заявленные Галимовым В.Ю. к взысканию с ООО «Группа Компаний «Метраж» денежные средства в размере 22 414 руб. были израсходованы истцом по встречному иску на приобретение строительных материалов согласно товарным накладным.

В силу п. 1.4 договора от 23.09.2019 № материалы, необходимые для выполнения работ приобретаются исходя из норматива расхода таких материалов, указанных предприятием-изготовителем впрок (т.е. с запасом 10%).

Поскольку на приобретенные Галимовым В.Ю. материалы на сумму 22 414 руб. с момента их приобретения право собственности возникло у истца по встречному иску и эти материалы находятся у Галимова В.Ю., то основания для взыскания денежных средств в размере 22 414 руб. с ООО «Группа Компаний «Метраж» как убытков Галимова В.Ю. не имеется.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству от 30.01.2015 Галимов В.Ю. с 30.01.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку Галимов В.Ю. на момент расторжения ООО «Группа Компаний «Метраж» с ним договора от 23.09.2019 № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> имел на территории <адрес> в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, то основания для отнесения его расходов в размере 90 000 руб. на аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, а также услуг риелтора в сумме 9 000 руб. к убыткам отсутствуют.

В этой части встречные исковые требования Галимова В.Ю. к ООО «Группа Компаний «Метраж» удовлетворению также не подлежат.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о взыскании с ООО «Группа Компаний «Метраж» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От взыскания указанного штрафа Галимов В.Ю. отказался, о чем в материалы дела было приобщено его письменное заявление.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Группа Компаний «Метраж» в пользу Галимова В.Ю. пропорционально удовлетворенной части встречного иска судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 8 061,96 руб. (исковые требования составили 332 530,17 руб., удовлетворено на сумму 211 116,17 руб., т.е. на 63,48%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход государства с ООО «Группа Компаний «Метраж» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5 311,16 руб. (рассчитана от 211 116,17 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Группа Компаний «Метраж» отказать.

Встречное исковое заявление Галимова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Метраж» в пользу Галимова В.Ю. денежные средства на исправление работ в размере 172 496 руб., неустойку в размере 38 620,17 руб., а также судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 8 061,96 руб.

Взыскать в доход государства с ООО «Группа Компаний «Метраж» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5 311,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021.