Решение от 14.01.2015 по делу № 2-603/2015 (2-8516/2014;) от 08.12.2014

Мотивированное решение составлено 15 января 2015 года

Дело № 2-603/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Зоренко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошникова А. В., заинтересованное лицо – Прокуратура Ростовской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что им в адрес Прокурора Ростовской области было направлено обращение с просьбой провести проверку по изложенным в обращениях фактах, свидетельствующим, по мнению заявителя, о нарушении Правительством Ростовской области действующего законодательства, регулирующего вопрос по выплате нетрудоустроенным гражданам пособия по безработицы.

Как следует из заявления, в обращении к Прокурору Ростовской области Мирошников А.В. указал, что после его увольнения с места работы ему недоплачивалось пособие по безработице, и привел в заявлении собственные расчеты пособия за указанные в заявлении периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что, как полагает заявитель, свидетельствует о нарушении положений ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» и ненадлежащем исполнении Правительством Ростовской области обязанности по выплате нетрудоустроенному гражданину пособия по безработице в установленном законом размере.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 13, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Мирошников А.В. полагал, что его обращение должным образом не рассмотрено Прокурором Ростовской области, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Ростовской области по вопросу невыплаты заявителю в полном размере пособия по безработице со стороны Правительства Ростовской области в размере 36655 руб.; возложить на Прокуратуру Ростовской области обязательство осуществить предусмотренные ст. ст. 13, 53 Конституции Российской Федерации действия и направленные на обязание Правительства Ростовской области произвести заявителю Мирошникову А.В. выплату недоплаченной части пособия по безработице в размере 36655 руб.

В судебное заседание заявитель Мирошников А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Ростовской области по доверенности Долгалева А.А. в судебном заседании заявление Мирошникова А.В. не признала, пояснила, что прокуратурой Ростовской области в установленном порядке рассмотрено обращение Мирошникова А.В., в адрес заявителя своевременно направлен ответ. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав Долгалеву А.А., приходит к следующему.

В данном деле заявитель Мирошников А.В. просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Ростовской области, выраженное, как полагает заявитель, в ненадлежащем рассмотрении его обращения к Прокурору Ростовской области по вопросу недоначисленной заявителю к выплате суммы пособия по безработице.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

Согласно п. 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

В силу пункта 4.14 указанной Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 данной Инструкции).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установил, что на обращение заявителя Мирошникова А.В. в Прокуратуру Ростовской <адрес> по вопросу о несогласии с определением трудового стажа и по иным доводам обращения в адрес заявителя направлен ответ прокуратуры Ростовской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ирхиной Л.В.

Как следует из содержания указанного ответа прокуратуры Ростовской области, обращения заявителя Мирошникова А.В. рассмотрены, заявителю разъяснено, что по результатам рассмотрения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мирошников А.В. работал бухгалтером у индивидуального предпринимателя главы КФХ Кадновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового контракта, средний заработок последние три месяца составлял 1600 руб.

По последнему месту работы заявитель был трудоустроен на условиях неполного рабочего дня (0,2 ставки), в связи с чем фактический стаж заявителя с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем оплачиваемой работы составил 5 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы заявителя.

При данных обстоятельствах заявителю назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице на основании ч. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мирошников А.В. в установленном законом порядке снят с регистрационного учета в качестве безработного на основании его заявления.

Кроме того, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мирошников А.В. также работал у индивидуального предпринимателя главы КФХ Кандовой В.Н. на условиях неполного рабочего дня (0,2 ставки), в связи с чем фактический стаж заявителя с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем оплачиваемой работы составил 5 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы заявителя. В связи с этим заявителю назначено пособие по безработице в размере минимальной величины на основании ч. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации».

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя Мирошникова А.В. в прокуратуру Ростовской области по вопросу проверки деятельности органов по начислению и выплате заявителю пособия по безработице за указанный в заявлении период времени рассмотрено в установленном законом порядке, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ по результатам его обращения в прокуратуру Ростовской области, в котором заявителю указаны мотивы, по которым прокуратура пришла к выводу о том, что по приведенным в заявлении обстоятельствам не установлено нарушения действующего законодательства, регулирующего вопрос выплаты пособия по безработицы и прав заявителя, как получателя указанного пособия.

Факт нарушения установленного законом срока рассмотрения обращения заявителя судом не установлен.

В процессе судебного разбирательства по делу заявитель Мирошников А.В. не отрицал факт получения ответа прокуратуры Ростовской области по рассмотрению его обращения, не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении срока рассмотрения обращения, не привел суду конкретных мотивированных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав.

Само по себе несогласие заявителя с позицией прокурора, изложенного в направленном заявителю ответе прокуратуры Ростовской области, не свидетельствует о бездействии прокуратуры Ростовской области, как полагал заявитель.

По приведенным выше мотивам с учетом установленных обстоятельств дела, оснований полагать, что со стороны прокуратуры Ростовской области имело место бездействие по факту обращения заявителя по вопросу проверки деятельности органов по начислению и выплате заявителю пособия по безработице за указанный в заявлении период времени не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░