Решение по делу № 2-785/2020 от 24.01.2020

№

2-785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3. с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Ленинский районный суд города Омска к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «BYDQC», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 143 365,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственном за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 143 365,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067,30 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Согаз» на основании доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление в котором требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просил рассмотреть дело в свое отсутствие., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя, ранее участвуя в судебном заседании не отрицал вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако выражал несогласие с размером исковых требований, полагал, что сумма причиненного ущерба в результате ДТП должна быть меньше, поскольку повреждения у обоих автомобилей были незначительными.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с несогласием с размером причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Не явка представителя в судебное заседание не является безусловным обстоятельством к отложению слушания дела (ст. 162 ГПК РФ)

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и неп

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО9 и транспортного средства «BYDQC», государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 42).

Указанное постановление ФИО1 не обжаловал, ранее участвуя в судебном заседании, свою вину в ДТП не оспаривал. Следовательно, имеется вина ФИО1 в совершении обозначенного ДТП и причинении ущерба собственнику транспортного средства ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № jn ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16)

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в счет произведенного восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес» в размере 143 365,00 руб. (без учета износа) в пользу ИП ФИО10 (л.д. 15).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными Существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вредасчитается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из схемы места совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля «Мерседес» зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло (ЛКП), левый передний блок фара. (л.д. 46).

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой оценочной компании «АвтоОценка» в г.Омске зафиксированы повреждения автомобиля «Мерседес»: переднего бампера, деформация РМ в левой части, фп=ара передняя левая, трещина, крыло пердне левое, нарушение АКП в передней части, подкрылок передний левый, разрыв. (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании представленных изображений экспертом зафиксированы следующие повреждения автомобиля Мерседес: крыло переднее левое. Визуально наблюдается наличие динамических следов в виде царапин расположенных на рельефно выделенной поверхности крыла в прередней его части. Передний бампер. Визуально наблюдается наличие динамических следов в виде царапин расположенных в боковой части бампера с левой его стороны. Также наблюдается наличие трещины материала бампера расположенной с левой стороны. При этом наружная поверхность переднего бампера загрязнена, что не позволяет зафиксировать иных повреждений. Блок фара левая. На момент создания представленных изображений (фото) на наружной поверхности фары наблюдается наличие фрагментов скотча, при этом повреждения фары визуально не видны. По крайней мере, качество изображений не позволяет детально усмотреть какие либо повреждения фары. Щиток переднего левого крыла. Визуально наблюдается наличие трещин материала щитка. Подкрылок передний левый. Визуально наблюдается наличие разрыва материала расположенного в передней части подкрылка в месте крепления. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 с учетом полученных ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на запасные части составляет 112 500,00 рублей, без учета износа составляет 130 900,00 рублей.

Оснований не согласиться с выводами эксперта суд не усматривает, судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта ФИО8 является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Таким образом, ООО «Согаз» имеет право на взыскание в свою пользу понесенных убытков, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 130 900 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3818 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 130900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3818 рублей, а всего 134718 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Омска.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В Кирьяш