Решение по делу № 1-628/2020 от 04.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г.                                                                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси №» АО «ДиксиЮг», расположенном на первом этаже <адрес> мкр. Северный <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 2 бутылки водки «Хортиця БЛЭК», емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 95 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 357 рублей 90 копеек и 2 бутылки водки «Хортиця Серебряная прохлада», емкостью 0,5 литра, стоимостью 172 рубля 57 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 345 рублей 14 копеек, а всего на общую стоимость 703 рубля 04 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг», и стал удерживать их в руках. В продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился в сторону кассы, где его действия стали очевидны для сотрудниц магазина ФИО1 и ФИО2, которые потребовали поставить похищенные товар на место. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО1 и ФИО2, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ОА «ДиксиЮг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 703 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, так как причиненный материальный и моральный вред полностью возмещен.

ФИО3 и его защитник просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО3, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки водки «Хортиця БЛЭК», объемом 0,5 литра, одна бутылки водки «Хортиця Серебряная Прохлада» - переданые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- диск формата «CD-R» с видеозаписью –хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                     Н.В. Дуванова