Решение по делу № 2-1218/2018 от 16.07.2018

в„–2- 1218/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием представителей истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба в связи с затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском ФИО5 о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры в размере <данные изъяты> ноль копеек) руб., а также взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела, в том числе расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>) руб., и расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) руб., происходившим два раза, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы, содержащиеся в Актах о последствиях залива квартиры, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖК №, в которых имеются заключения о наличии вины ответчика в затоплении квартиры истца. Также истец ссылается на отчёты об оценке определения права требования возмещения ущерба (стоимостная оценка размера ущерба) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составленных ИП ФИО4. Согласно которым, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- по первому эпизоду залива – <данные изъяты>,00 руб.;

- по второму эпизоду залива – <данные изъяты>,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своих представителей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представителем истца ФИО1 было подано заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», суд полагает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Грачёв ФИО6.

Грачёв А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствует конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 1-м этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровый №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Председателем ЖК-68 ФИО9 следует, что комиссия в составе председателя ЖК-68 ФИО9, члена правления ФИО10, члена правления ФИО11, сантехника ЖК-68 ФИО12 в ходе обследования установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес>, в результате которого пострадали:

1.Комната 12,9 кв.м. – на побеленном потолке имеются пятно жёлтого цвета от протекания, площадью около 1,0 кв.м.; на стене со стороны туалета на примыкании к потолку отклеен полиуретановый багет длиной 3,2 м, стены оклеены плотными виниловыми обоями с теснённым рисунком, имеются отслоения по всей длине стены примыкающей к туалету на высоте 2,3 – 2,5 м. от уровня пола и до потолка, площадь повреждения около 1,6 кв.м.; на полу ламинированное пробковое покрытие, из-за контакта с водой имеются множественные отслоения от пола, площадь повреждения около 3,0 кв.м.; дверная коробка и дверь в комнату из натурального дерева из-за контакта с водой деформированы, имеются частичные изменения цвета полотна, дверь не закрывается.

2.Комната 7,8 кв.м. – Натяжной потолок площадью 7,8 кв.м. провис из-за наливания воды и приведен в негодность; потолочный светильник из-за намокания выведен из строя; на примыкании к потолку отклеен полиуретановый багет длиной 3,0 м; стены оклеены плотными виниловыми обоями с теснённым рисунком, имеются многочисленные подтёки и намокания, по всей длине стены, примыкающей к ванной, на высоте 1,8 – 2,0 м. от уровня пола и потолка имеются отслоения, площадь повреждений около 3,0 кв.м.; на полу ламинированное пробковое покрытие, из-за контакта с водой имеются множественные отслоения от пола, площадь повреждения около 2, 8 кв.м.; дверная коробка и дверь в комнату из натурального дерева из-за контакта с водой деформированы, имеются частичные изменения цвета полотна, дверь не закрывается.

3.Коридор 8,3 кв.м. – Потолок покрашен водоэмульсионной краской, со стороны ванной и туалета имеются следы протечки в виде пятен, площадь повреждения около 1,5 кв.м.

4.Ванная 2,5 кв.м. – Натяжной потолок площадью 2,5 кв.м. провис из-за наливания воды и приведён в негодность; потолочный светильник из-за намокания выведен из строя; стены оклеены керамической плиткой, имеется вздутие кладки и отставание плитки от стены, площадь повреждений около 2,5 кв.м.; из-за контакта с водой повреждена тумба, имеются отслоения плёнки; повреждена двп-основа настенного зеркала размером 60х90, в результате чего зеркало отклеилось от стены, повреждён электрический подогрев и подсветка зеркала; дверная коробка и дверь в комнату из натурального дерева из-за контакта с водой деформированы, имеются частичные изменения цвета полотна, дверь не закрывается.

5.Туалет 0,9 кв.м. – Натяжной потолок площадью 0,9 кв.м. провис из-за наливания воды и приведён в негодность; потолочный светильник из-за намокания выведен из строя; стены оклеены керамической плиткой, имеется вздутие кладки и отставание плитки от стены, площадь повреждений около 1,8 кв.м.;

В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено:

залив <адрес> произошёл по причине неисправности и протечек сливного унитазного бачка в туалете <адрес>. Лица, проживающие в <адрес> не предпринимали действий по устранению протечки и предотвращению вреда.

Аналогичным актом комиссии в том же составе, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл повторный залив <адрес>, в результате которого пострадали:

1. Комната 7,8 кв.м. – Натяжной потолок площадью 7,8 кв.м. провис из-за наливания воды и приведен в негодность; потолочный светильник из-за намокания выведен из строя; на примыкании к потолку отклеен полиуретановый багет длиной 2,5 м; стены оклеены плотными виниловыми обоями с теснённым рисунком, имеются многочисленные подтёки и намокания, по всей длине стены, примыкающей к ванной, на высоте 1,0 – 1,5 м. от уровня пола и потолка имеются отслоения, площадь повреждений около 3,5 кв.м.; на полу ламинированное пробковое покрытие, из-за контакта с водой имеются множественные отслоения от пола, площадь повреждения около 4, 0 кв.м.

2. Коридор 8,3 кв.м. – Потолок покрашен водоэмульсионной краской, со стороны ванной и туалета имеются следы протечки в виде пятен, площадь повреждения около 3,5 кв.м.; стены оклеены виниловыми обоями с теснённым рисунком, имеются многочисленные подтёки и намокания, на высоте 1,0 – 1,5 м. от уровня пола и до потолка на стенах, примыкающих к ванной комнате имеются отслоения, площадь повреждений около 5,0 кв.м.

3. Ванная 2,5 кв.м. – Натяжной потолок площадью 2,5 кв.м. провис из-за наливания воды и приведён в негодность; потолочный светильник из-за намокания выведен из строя; стены оклеены керамической плиткой, имеется осыпание плитки, площадь повреждений около 3,5 кв.м.; в результате осыпания керамическая плитка разбита и приведена в негодность.

4. Туалет 0,9 кв.м. – Натяжной потолок площадью 0,9 кв.м. провис из-за наливания воды и приведён в негодность; потолочный светильник из-за намокания выведен из строя; стены оклеены керамической плиткой, имеется отставание плитки от стены и осыпание плитки, площадь повреждений около 2,0 кв.м.; в результате осыпания керамическая плитка разбита и приведена в негодность.

В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено:

Залив <адрес> произошёл по причине неисправности стиральной машины в ванной комнате <адрес>. Лица, проживающие в <адрес> не предпринимали действий по устранению протечки и предотвращению вреда.

Исходя из обстоятельств дела и анализа выводов, содержащихся в Актах о последствиях залива квартиры, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика. Последний не выполнял должным образом свои обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования своей квартиры в надлежащем состоянии и не предпринял мер к выявлению имеющихся дефектов установленного оборудования, что и привело к затоплению квартиры истца.

Согласно выводов отчётов об оценке № от 19.12 2017 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер материального ущерба, причинённого собственнику квартиры по адресу <адрес>, ФИО3, в результате двух эпизодов залива квартиры, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,00 руб. (четыреста две тысячи восемьсот восемьдесят три рубля ноль копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частями 3-4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что на ответчике, как на собственнике квартиры, лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате залива квартиры истца.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, поскольку суд рассматривает дела в рамках заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истица подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере исковых требований – 402883,00 руб. (четыреста две тысячи восемьсот восемьдесят три рубля ноль копеек).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания. Однако доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, ответчик не предоставил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде госпошлины, суд исходит из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании причинённого материального ущерба в связи с затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты>);

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья М.В. Колоцей