Решение по делу № 33-2371/2019 от 15.01.2019

               Судья Давыдова Ю.С.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

        судей Шилиной Е.М., Михайлова А.В.,

        при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу Горбачева И. И. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Горбачеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Горбачева И.И., представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Романова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Горбачеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 01.09.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и Горбачевым И.И. был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> на сумму 900000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «NISSAN ALMERA». В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 04.10.2018г. образовалась задолженность в размере 871256,69 руб., из которых 769990,89 руб. - просроченная ссуда, 3941,67 руб. - просроченные проценты, 3687,52 руб. - проценты по просроченной ссуде, 89943,72 руб.- неустойка по ссудному договору, 3692,89 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с Горбачева И.И. сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

                                    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Горбачев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Горбачева И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 811312,97 руб., из которых 769990,89 руб. - просроченная ссуда, 3941,67 руб. - просроченные проценты, 3687,52 руб. - проценты по просроченной ссуде, 30000 руб. - неустойка по ссудному договору, 3692,89 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11313,13 руб. Суд также обратил взыскание на автотранспортное средство «NISSAN ALMERA», 2017 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>, принадлежащее Горбачеву И.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Горбачев И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.03.2017г. между Горбачевым И.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора Горбачев И.И. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

Денежные средства в размере 900000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Горбачевым И.И. заключен договор залога транспортного средства (п. 10) по условиям которого в залог банку передано транспортное средство «NISSAN ALMERA», 2017 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>.

Общие условия договора потребительского кредита под залог являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По сведениям, представленным в материалы дела в настоящее время собственником заложенного транспортного средства «NISSAN ALMERA», является Горбачев И.И.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2018г. размер задолженности составляет 871256,69 руб., из которых 769990,89 руб. - просроченная ссуда, 3941,67 руб. - просроченные проценты, 3687,52 руб. - проценты по просроченной ссуде, 89943,72 руб. - неустойка по ссудному договору, 3692,89 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что Горбачев И.И. в течение длительного периода времени не исполняет принятые на себя обязательства без уважительных причин по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности ответчиком банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Однако, установив, что предъявленная ко взысканию неустойка по ссудному договору явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил ее размер с 89943, 72 руб. до 30 000 руб.

Поскольку ответчик Горбачев И.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд на основании ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «NISSAN ALMERA», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом направлялись судебные повестки в адрес ответчика, согласно сайту Почта России почтовое уведомление о явке в суд <данные изъяты> получено Горбачевым И.И. <данные изъяты> ( л.д.49).

Доводы жалобы ответчика о том, что суд, применяя положения ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки только до 30 000 рублей, однако данная сумма является завышенной, судебная коллегия также находит необоснованными.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева И. И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи