Решение по делу № 22-377/2019 от 13.02.2019

дело № 22-377/2019

Судья Гурова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

***                                                                                 12 марта 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

защитника - адвоката Моисеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ослопова К.А. на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым

Ослопову, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, отбывающему наказание по приговору *** г., которым он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, защитника Моисееву Е.П., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда ***. осужденному Ослопову К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Ослопов К.А. выражает несогласие с постановлением, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный полагает, что при рассмотрении ходатайства судом не принято во внимание, что 5 из 7 допущенных им нарушений порядка отбывания наказания совершены до постановления приговора, в связи с чем указанные нарушения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, осужденный считает, что судом не дано оценки положительной динамике его поведения за время отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник *** прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** считает постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Ослопова К.А. об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Ослопов К.А. в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что на него было наложено 7 взысканий, 2 из которых в виде водворения в карцер.

Учитывая, что осужденный имеет 9 поощрений, установленный режим содержания в настоящее время не нарушает, взысканий не имеет, трудоустроен, погашает имеющийся иск, на момент рассмотрения ходатайства положительно характеризуется администрацией учреждения, суд апелляционной инстанции все же находит верным вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения Ослопова К.А.

В период с *** г. Ослопов К.А. отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения, и лишь после указанной даты у осужденного появились тенденции к исправлению.

Приведенные выше обстоятельства, оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение, не смотря на мнение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ***, которая считает целесообразным условно-досрочное освобождение Ослопова К.А.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении Ослопова К.А. условно - досрочного освобождения суд находит правильным, а потому оснований для отмены постановления не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда *** г. в отношении Ослопова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -