Решение по делу № 33-2467/2024 от 21.02.2024

Судья Московских Н.Г.                                Дело № 33-2467

64RS0044-01-2023-004088-20

Дело № 2-3737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Мукабенове Б.Б.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., заключение прокурора                    Лужковой Н.Д., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                установила:

Ткачева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ершовтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 400 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2022 года в результате ДТП с участием автобуса 22360С, государственный регистрационный знак №, истцу были причинены телесные повреждения, а именно <данные изъяты>. Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 09 июня 2023 года водитель автобуса 22360С, государственный регистрационный знак №, Рзаев М.М.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Автобус 22360С, государственный регистрационный знак                                     №, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Икар-Авто» и находился в пользовании у ответчика на основании договора аренды от 10 августа 2020 года. Рзаев М.М.о. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Ершовтрансавто». После ДТП и полученных вследствие указанного происшествия травм у Ткачевой С.А. ухудшилось общее состояние здоровья, она не могла полноценно и самостоятельно вести прежний образ жизни, не могла вести домашнее хозяйство. Испытывая физические и нравственные страдания, вызванные сопровождающимися болями, Ткачева С.А. вынуждена принимать лекарства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ершовтрансавто» в пользу Ткачевой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., почтовые расходы в размере 115,56 руб.

ООО «Ершовтрансавто» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 80 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции ограничился лишь установлением формальных условий применения норм материального права. Автор жалобы полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, особенности деятельности ответчика по перевозке пассажиров, материальное положение ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июля 2023 года Рзаев М.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                                             ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. С ООО «Ершовтрансавто» в пользу Семикиной Т.А., Джумаева Т.Р. взыскана компенсация морального вреда по 400 000 руб. каждому, в пользу Никитиной Е.Е. в размере 300 000 руб., в пользу Барановой А.А. в размере                   450 000 руб.

Приговором установлено, что Рзаев М.М.о. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ершовтрансавто» в должности водителя.

19 сентября 2022 года в 17.50 час. Рзаев М.М.о., управляя технически исправным автобусом 22360С, государственный регистрационный знак №, осуществлял очередной рейс по перевозке пассажиров по маршруту № 57. Двигаясь по ул. Политехнической города Саратова со стороны ул. Беговой в направлении                      ул. им. Клочкова В.Г., следуя по маршруту, Рзаев М.М.о. перевозил пассажиров, в том числе на переднем сидении пассажира Никитину Е.Е., не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ. В пути следования Рзаев М.М.о. при ухудшении состояния здоровья продолжил движение в нарушение требований                   п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а также требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и причинения вреда. Продолжая движение в болезненном состоянии, Рзаев М.М. не обеспечил контролируемого движения автобуса и его безопасную остановку в пределах проезжей части, выехал на правую обочину, нарушив требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам.

Вследствие нарушения требований ПДД РФ и собственной неосторожности Рзаев М.М.о. поставил себя в такие условия, при которых ДТП стало неизбежным, вследствие чего 19 сентября 2022 года в 17.50 час. в районе дома № 114 по                ул. Политехнической города Саратова на правой обочине передней частью управляемого автобуса совершил наезд на световую опору. При наезде пассажиры Ускова Л.В., Никитина Е.Е., Жумангалиева Д.С., Джумаев Т.Р., Исайкина Н.П., Семикина Т.А. и несовершеннолетняя Б.А.А.. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 августа 2023 года приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июля               2023 года оставлен без изменения.

Также в результате ДТП, имевшего место 19 сентября 2022 года,                  были причинены телесные повреждения Ткачевой С.А., что сторонами не оспаривалось.

Из выписки медицинской карты стационарного больного № 7420 ГУЗ «ОКБ» следует, что 19 сентября 2022 года в 18.45 час в учреждение обратилась Ткачева С.А. с <данные изъяты> (л.д. 14).

23 сентября 2022 года после проведенного лечения истец была выписана из учреждения. Ей рекомендовано: продолжить лечение у травматолога (хирурга) по месту жительства с 24 сентября 2022 года; осуществлять перевязки амбулаторно, снять швы через 12-14 дней с момента наложения; гипсования иммобилизация правой верхней конечности в течение 3-4 недель; рентгеноконтроль правого лучезапястного сустава в динамике через 3 недели; прием анальгетиков при боли; физиофункциональное лечение, массаж, ЛФК на весь период лечения; наблюдение врачом-терапевтом по месту жительства; консультация врача-стоматолога по месту жительства; консультация врача-невролога по месту жительства; контроль ОАК, ОАМ, АЧТВ, биохимический анализ крови.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «ОКБ», ГУЗ «СГП № 6» период нетрудоспособности Ткачевой С.А. составил с 19 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года, с 27 сентября 2022 года по 26 октября 2022 года, с 27 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года (л.д. 15).

Согласно выписке из амбулаторной карты больного ГАУЗ «Саратовская стоматологическая поликлиника № 1» у Ткачевой С.А. на момент осмотра 10 октября 2022 года имелись: <данные изъяты>, полученные в результате ДТП, имевшего место 19 сентября 2022 года (л.д. 17-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 104 от 13 января 2023 года, составленного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», у Ткачевой С.А. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого(ых) предмета(ов) в срок до суток до момента поступления в стационар 19 сентября 2022 года в 18.45 час. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, возможно 19 сентября 2022 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями у Ткачевой С.А. и произошедшим ДТП 19 сентября 2022 года                       (л.д. 22-24).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по городу Саратову, собственником автобуса 22360С, государственный регистрационный знак № является ООО «Икар-Авто».

10 августа 2020 года между ООО «Икар-Авто» и ООО «Ершовтрансавто» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в том числе аренды автобуса 22360С, государственный регистрационный знак № (л.д. 65-71).

ООО «Ершовтрансавто» осуществляет перевозку пассажиров и иных лиц автобусами на бессрочной основе, что подтверждается лицензией № АК-64-00075 от 27 марта 2019 года (л.д. 82).

На момент ДТП Рзаев М.М.о. состоял в трудовых отношениях с                              ООО «Ершовтрансавто» в должности водителя.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1079, 1083, 1099, 1100,                  1101 ГК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, п.п. 18, 19, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание, что на момент ДТП водитель автобуса 22360С находился в трудовых отношениях с ООО «Ершовтрансавто», причинно-следственная связь между наступившим вредом здоровью истца и ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику на основании договора аренды, сторонами по делу не оспаривается, суд первой инстанции исходил из того, что Ткачевой С.А. вследствие произошедшего ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части определения надлежащего ответчика и взыскания с ООО «Ершовтрансавто» компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу Ткачевой С.А., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16                              «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены ответ ГУЗ «СГП № 6» от 17 апреля 2024 года с выпиской из медицинской карты Ткачевой С.А., электронные листки нетрудоспособности Ткачевой С.А. от 26 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года, выписка из амбулаторной карты № 11/025098 на имя Ткачевой С.А. от 19 апреля 2024 года, листы приема Ткачевой С.А. в ГУЗ «СГП № 6» от 18, 23 апреля 2024 года, ответ                                        ГУЗ «СГП № 6» от 17 апреля 2024 года, направление на консультацию Ткачевой С.А., выданное ГУЗ «СГП № 6», заключение МРТ ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского».

Из представленных электронных листков нетрудоспособности следует, что Ткачева С.А. с 27 сентября по 26 октября 2022 года и с 27 октября 2022 года по             10 ноября 2022 года была временно трудоспособна и освобождена от работы. Причина нетрудоспособности: 02 - травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия).

В выписке из медицинской карты на имя Ткачевой С.А., представленной по запросу судебной коллегии ГУЗ «СГП № 6», указано, что истец с 15 марта 2024 года находится на амбулаторном лечении в учреждении с диагнозом «<данные изъяты>». Со слов больной <данные изъяты> в типовом месте образовался вследствие ее падения на Ново-Астраханском шоссе у красного моста на правую руку.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 11/025098 от 19 апреля 2024 года ГУЗ «СГП № 6» Ткачева С.А. с 24 сентября 2022 года по настоящее время обращалась в лечебное учреждение за медицинской помощью: 08 декабря 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>»; 18 апреля 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно листу приема от 18 апреля 2024 года в ГУЗ «СГП № 6» Ткачева С.А. обратилась в учреждение с болью в области <данные изъяты>. По результатам МРТ <данные изъяты>

18 апреля 2024 года Ткачевой С.А. было выдано направление на консультацию в ГУЗ «СГКБ № 9».

Согласно листу приема от 23 апреля 2024 года в ГУЗ «СГП № 6» Ткачева С.А. обратилась в учреждение с жалобами на периодическое повышение артериального давления, частые головные боли, головокружение, бессонницу. Поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33                «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем представленные в материалы дела по запросу судебной коллегии и истцом доказательства не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между возникшими через длительный промежуток времени (более полутора лет) заболеваниями Ткачевой С.А. с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, имевшего место 19 сентября 2022 года.

Иных доказательств, подтверждающих интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия последствий причинения страданий, определяемых, в том числе длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью длительного амбулаторного лечения после стационарного, утратой возможности ведения прежнего образа жизни и трудовой деятельности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом судебной коллегией Ткачевой С.А. разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и возникшими у истца в настоящее время заболеваниями, однако истец таким правом не воспользовалась.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ткачевой С.А., суд первой инстанции не в полной мере учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, которые истец претерпевала в связи с получением телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, неопасный для жизни человека и не создающий непосредственную угрозу для жизни, не принял во внимание то обстоятельство, что приговором Октябрьского районного суда города Саратова от                  19 июня 2023 года за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни, в пользу потерпевших были взысканы суммы от 300 000 руб. до 450 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степень нравственных переживаний истца в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, возраст и личность истца, ее индивидуальные особенности, отсутствие доказательств утраты истцом возможности ведения прежнего образа жизни и трудовой деятельности, судебная коллегия полагает, что соразмерной причиненным Ткачевой С.А. физическим и нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Указанный размер, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

При этом судебная коллегия учитывает представленный ответчиком отчет о финансовых результатах ООО «Ершовтрансавто» за январь-декабрь 2022 года в подтверждение материального положения и полагает, что само по себе наличие убытков компании вследствие пассажирских перевозок не свидетельствует о невозможности производить выплаты в счет возмещения причиненного истцу вреда в определенном судебной коллегией размере.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы решение суда в части размера компенсации морального вреда, причитающегося истцу, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 года изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» в пользу Ткачевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 56 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 мая                2024 года.

Председательствующий

Судьи