Решение по делу № 2-3778/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3778/15 19 октября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Лукиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «П» к Афанасенко С.В., Афанасенко В.Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «П» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оформление выписки из ЕГРП в размере 230 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчику Афанасенко С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик Афанасенко В.Н. является членом семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован в нем по месту проживания. Ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2012 г. по декабрь 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца – Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Афанасенко В.Н., Афанасенко С.В. в суд не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, представитель истца против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчику Афанасенко С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик Афанасенко В.Н. является членом семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован в нем по месту проживания.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. составляет 80 000 руб.

Ответчики в суд не явились, доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам суду не представили, иск ни по праву, ни по размеру не оспорили.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности нести расходы по содержанию вышеуказанной доли квартиры, которая находится в собственности Афанасенко С.В., и в пользовании Афанасенко В.Н., и, соответственно, наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в течение спорного периода.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, также представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, предусматривающих принцип долевой уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2 600 руб., то есть по 1 300 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор возмездного оказания услуг, а также платежное поручение на общую сумму 9 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по 4 500 руб.

Также подлежат взысканию в равных долях с ответчиков расходы в размере 230 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью получения доказательств по настоящему делу – выписки из ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «П» о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасенко С.В., Афанасенко В.Н. в пользу ТСЖ «П» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 000 руб.,

Взыскать с Афанасенко С.В. в пользу ТСЖ «П» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 300 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 115 руб.

Взыскать с Афанасенко С.В. в пользу ТСЖ «П» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 300 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 115 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года.