Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3169/2024 от 25.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3169/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         29 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Речкова Сергея Валентиновича на вступившее в законную силу определение судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Речкова Сергея Валентиновича,

установил:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по               г. Прокопьевску ФИО5 от 17 декабря 2023 г. № 18810042230003384378, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда                                г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 февраля 2024 г., Речков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2024 г. жалоба Речкова С.В. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 17 декабря 2023 г. № 18810042230003384378 и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 февраля 2024 г., возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Речков С.В. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Речкова С.В. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 17 декабря 2023 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от                       28 февраля 2024 г., без рассмотрения по существу, судья областного суда исходил из того, что копия решения судьи районного суда от 28 февраля 2024 г. была направлена по месту жительства заявителя заказной почтовой корреспонденцией и получена Речковым С.В. лично 14 марта 2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 39).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                         № № следует, что письмо прибыло в место вручения 14 марта 2024 г. и в этот же день вручено извещение, 16 марта 2024 г. указано о вручении отправления адресу (л.д. 59).

В ответ на запрос судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции получен ответ АО «Почта России» №, из которого следует, что информация о вручении 16 марта 2024 г. отправления адресу, указанная на официальном сайте АО «Почта России», некорректна.

Из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении (решение) вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае в 24 часа 00 минут 24 марта 2024 г.

С жалобой Речков С.В. обратился в суд 25 марта 2024 г. (согласно штемпеля на конверте л.д. 51), то есть за пределами, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления решения) по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ) (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023 года), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.) довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, судья областного суда пришел к обоснованному выводу, что срок для обжалования Речковым С.В. состоявшихся по делу актов исчисляется со дня вручения копии решения и на день обращения с жалобой истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является препятствием для принятия жалобы к производству.

Выводы судьи областного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы, принятый судебный акт является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом, заявитель на лишен возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Речкова Сергея Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Речкова С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер