Решение по делу № 2-976/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-976/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвокатов Еремичева И.С., Каландарова М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брендоевой И. В. о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Брендоевой И.В. и просит признать ничтожной сделку в виде договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 17.12.2015 года между ФИО2 и Брендоевой И. В., применить к договору купли-продажи жилого помещения, заключенного 17.12.2015 года между ФИО2 и Брендоевой И. В., правила, относящиеся к договору дарения и признать сделку, заключенную между ФИО2 и Брендоевой И. В. договором дарения жилого помещения с кадастровым <номер>, площадью 54,2 кв.м., этаж первый, часть <номер> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 28.03.2013 года получил в дар от отца Кирницкого В.Р. жилой многоквартирный дом в виде 5-этажного строения общей площадью 1922,9 кв.м., а так же земельный участок площадью 99 кв.м., при указанном жилом доме, который был построен на заемные денежные средства, в том числе ответчика Брендоевой И.В., оформленные с ответчиком путем заключения договора о намерениях и договором беспроцентного займа, заключенного ответчиком с прежним собственником Кирницким В.Р. на сумму 2180000,00 руб.

Условием возврата по договору беспроцентного займа денежных средств ответчице являлось передача в собственность последней части жилого дома общей проектной площадью 54,5 кв.м. в <адрес>, факт передачи денежных средств Кирницкому В.Р. ответчицей подтверждается расписками.

07.12.2015 года между сторонами по настоящему делу было заключено соглашение о переводе долга Кирницкого В.Р., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство перед ответчиком по исполнению заключенного договора беспроцентного займа и передачи в счет погашения задолженности по договору жилого помещения, во исполнение которого 19.12.2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, стоимость которого составила сумму по договору беспроцентного займа, то есть 2180000, 00 руб. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку при заключении договора купли-продажи жилого помещения истец фактически денежные средства от ответчика не получал, полагает, что фактически между сторонами была заключена безвозмездная сделка, то есть договор дарения, а договор купли-продажи следует признать притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Еремичев И.С., представляющий так же интересы третьего лица Кирницкого В.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что признание договора ничтожным восстановит права истца, связанные с налоговыми отчислениями в отношении недвижимого имущества.

Представитель ответчика Брендоевой И.В. по доверенности адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспорил факт заключения между ответчиком и третьим лицом Кирницким В.Р. договоров о намерениях и беспроцентного займа, представив доказательства передачи ответчиком третьему лицу денежных средств в период с 2012 года по 2015 года. Поскольку 07.12.2015 года между ответчиком и третьим лицом Кирницким В.Р. был заключен договор о переводе долга, обязательства передачи жилого помещения по условиям договора беспроцентного займа перед ответчиком выполнил истец. В оспариваемом истцом договоре купли-продажи имеются условия получения истцом денежных средств, с указанием конкретной суммы, договор прошел правовую регистрацию, в связи с чем не имеется оснований для признания его ничтожной сделкой.

Письменные возражения по иску приобщены к материалам дела (лд.87-90).

Третье лицо Кирницкий В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в месте, ограничивающем свободное передвижение, от предоставления письменных пояснений отказался, о рассмотрении дела с его участием, в том числе путем проведения видеоконференцсвязи, не ходатайствовал, указав на представление его интересов адвоката Еремичева И.С.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.06.2012 года между Брендоевой И.В. и Кирницким В.Р. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого Брендоева И.В. передала Кирницкому В.Р. беспроцентный заём в размере 2180000,00 руб., а Кирницкий В.Р. обязался возвратить беспроцентный заём в виде части жилого дома, состоящей из 1 помещения, с указанием конкретной проектной площади 54,5 кв.м., конкретного <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер> (п.1.1 Договора), лд.11, 95-96.

Условиями указанного договора беспроцентного займа так же предусмотрен порядок передачи денежных средств, с указанием конкретного периода и суммы (п.2.1 Договора).

Кроме того, 20.06.2012 года между ответчиком и третьим лицом Кирницким В.Р. был заключен договор о намерениях, в соответствии с предметом которого является намерение сторон по договору заключить договор купли-продажи части жилого дома, состоящей из 1 помещения, обозначенного на проекте №20, общей проектной площадью 54,5 кв.м., на первом этаже, расположенного по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер>; с указанием цены договора в размере 2180000,00 руб. (лд.10, 97-98).

Согласно Соглашению о переводе долга от 07.12.2015 года, заключенному между Кирницким В.Р., ФИО2 и Брендоевой И.В., с согласия последней Кирницкий В.Р. перевел на ФИО2 исполнение обязательства по передаче части жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, площадью 54,2 кв.м., расположенного на первом этаже, возникшего на основании договора беспроцентного займа от 20.06.2012 года, заключенного между Кирницким В.Р. и Брендоевой И.В., по условиям которого Кирницкий В.Р. переводит на ФИО2 долг в объеме и на условиях вышеуказанного договора беспроцентного займа (лд.12).

Во исполнение указанного соглашения от 07.12.2015 года, между ФИО2 и Брендоевой И.В. 17.12.2015 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец ФИО2 продал, а покупатель Брендоева И.В. купила принадлежащее продавцу на праве собственности помещение, находящееся по <адрес>, часть <номер> (лд.9, 93-94).

Согласно п. 3,4 указанного договора, указанное помещение продается по соглашению сторон за 2180000,00 руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

В силу условий п.1 Дополнительного соглашения от 22.12.2015 года, заключенного между сторонами по делу к договору купли-продажи части жилого дома от 17.12.2015 года, фактический расчет по Договору произведен частями, подтвержденными расписками с <дата> по 07.12.2015 года, до подписания Договора, согласно договора о намерениях и договора беспроцентного займа, заключенных Брендоевой И.В. с Кирницким В.Р. (лд.13).

Факт передачи денежных средств ответчиком третьему лицу подтвержден расписками с подписью третьего лица Кирницкого В.Р., которые истцом и третьим лицом не оспаривались и не оспариваются (лд.14-15, 99-109).

Об исполнении договора купли-продажи, заключенного между сторонами по делу свидетельствует передаточный акт от 17.12.2015 года, подписанный сторонами (лд.92).

Право собственности ответчика Брендоевой И.В. на жилое помещение, являющееся предметом по оспариваемому договору зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (лд.16, 23-27, 91).

К материалам дела приобщены копии материалов дела правоустанавливающих документов, согласно которому истец лично, через представителя по доверенности, обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 17.12.2015 года (лд.29-76).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, действующая на момент возникновения правоотношений сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 166 РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между ответчицей и третьим лицом Кирницким В.Р. были заключены договор беспроцентного займа и договор о намерениях, предметом которых указано, что одна сторона Брендоева И.В. передает другой стороне Кирницкому В.Р. денежные средства в определенном размере и на определенный срок, на условиях намерения на заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи конкретного жилого помещения, расположенного по конкретному адресу. Указанные условия договоров легли в основу заключенного между сторонами и третьим лицом соглашения о переводе долга, что истцом по делу так же не оспаривалось и не оспаривается.

При этом в силу соглашения о переводе долга от 07.12.2015 года, заключенного между истцом ФИО2 и третьим лицом Кирницким В.Р. с согласия кредитора Брендоевой И.В., ФИО2 принял на себя обязательства должника по договору займа, заключенному между Кирницким В.Р. и Брендоевой И.В., в соответствии с условиями которого у заемщика возникла обязанность по передачи последней недвижимого имущества в счет погашения задолженности именно по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах оспариваемый стороной истца договор купли-продажи в силу притворности сделки, явился следствием исполнения обязательства, возникшего на основании соглашения о переводе долга, заключенного с согласия Брендоевой И.В. и исполнен истцом в полном объеме.

При этом доводы стороны истца относительно того, что при заключении сторонами договора купли-продажи истец денежных средств от ответчика не получал, что дает основания для вывода о наличии признаков безвозмездной сделке и притворности первоначальной сделки, суд считает несостоятельными, поскольку представленные доказательства в виде договора купли-продажи от 17.12.2015 года, в п.4 которого прямо указано на наличие произведенного между сторонами денежного расчета, а так же дополнительного соглашения с оспариваемому договору от 22.12.2015 года, согласно которому фактический расчет между сторонами произведен частями, подтверждающимися расписками о получении денежных средств Кирницким В.Р., свидетельствует об обратном.

Кроме того, буквальное толкование понятие безвозмездности договора дарения подразумевает получение одаряемым имущества без возникновения встречных имущественных или иных обязательств, что не соответствует фактическим обстоятельствам приобретения ответчицей Брендоевой И.В. спорного жилого помещения, оспаривается расписками о передаче последней денежных средств, с указанием конкретных оснований такой передачи, по договору займа от 20.06.2012 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для иного толкования представленных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в их совокупности свидетельствующих о том, что между сторонами Брендоевой И.В. и Кирницким В.Р. был заключен возмездный договор займа и соглашение о намерениях, по условиям которых одной стороной были переданы денежные средства на определенных срок, по окончании которого вторая сторона обязалась взамен денежных средств возвратить жилое помещение, с указанием конкретных характеристик, расположенное по конкретному адресу.

В силу соглашения о переводе долга, истец ФИО2 взял на себя обязанность по исполнению договорных отношений Кирницкого В.Р. перед Брендоевой И.В., при этом намерений на заключение договора дарения в соглашении не указывалось.

Стороны, заключая оспариваемый договор купли - продажи жилого помещения, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия соглашения, включая условие передачи жилого помещения по договору купли - продажи.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемой сделкой по отчуждению спорной квартиры нарушены права самого истицы по делу как стороны по сделке, с условиями сделки истец был ознакомлен и согласился с ними, стороны достигли согласия по цене сделки, в связи с чем истец получил по сделке денежные средства и передал спорную квартиру ответчице, в тексте договора купли-продажи указал на отсутствие каких-либо кабальных для него условий и стечения тяжелых обстоятельств при заключении сделки, что подтверждается как подписями истца в договоре купли-продажи и передаточном акте, так и действиями истца по обращению с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилое помещение по сделке к ответчице.

Доводы стороны истца о том, что денежных средств от третьего лица Кирницкого В.Р. по оспариваемой сделке он не получал, не могут являться основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку предусматривают иные правоотношения, между иными лицами, которые не должны нарушать права ответчика Брендоевой И.В.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании ничтожной сделки в виде договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 17.12.2015 года между ФИО2 и Брендоевой И. В., применении к договору купли-продажи жилого помещения, заключенного 17.12.2015 года между ФИО2 и Брендоевой И. В., правила, относящегося к договору дарения и признании сделки, заключенной между ФИО2 и Брендоевой И. В. договором дарения жилого помещения с кадастровым <номер>, площадью 54,2 кв.м., этаж первый, часть <номер> <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июня 2018 года