Решение от 20.10.2022 по делу № 2-1880/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1880/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002408-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Юдине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загодерчук Л.А. к Куприяновой А.Б., Сибирскому Банку ПАО Сбербанк, акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью МФК ДЖОЙ МАНИ, обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Загодерчук Л.А. обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края к Куприяновой А.Б. с требованием об освобождении имущества квартиры №, расположенной в жилом доме № по "адрес" от ареста.

В обоснование исковых требований Загодерчук Л.А. ссылается на то, что д.м.г. Ленинским районным судом вынесено решение по делу №2-17/2021 которым исковые требования Загодерчук Л.А. к Куприянову В.В., Куприяновой А.Б. о признании недействительным договор купли-продажи, брачный договор в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании утратившими право пользования квартирой, выселении из квартиры удовлетворены в полном объеме и в том числе, суд прекратил право собственности Куприянова В.В. и Куприяновой А.Б. на квартиру "адрес" и признал за ней право собственности на данную квартиру. д.м.г. судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда оставила решение по делу№2-17/2021 без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Таким образом, ответчица Куприянова А.Б. утратила право собственности на <данные изъяты> доли в данной квартире.

20 мая 2022 года определением Ленинского районного суда были отменены меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия с квартирой "адрес", установленные определением суда от д.м.г. по делу№2-17/2021.

Помимо этого, д.м.г. судебным приставом Беляковой М.А. вынесено постановление по исполнительному производству № о запрете на совершение рег.действий и наложен арест на помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» по задолженности должника Куприяновой А.Б. на сумму 77057,82 руб.

д.м.г. судебным приставом Беляковой М.А. вынесено постановление по исполнительному производству № о запрете на совершение рег.действий и наложен арест на помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №, в пользу взыскателя ООО МФК ДЖОЙ МАНИ по задолженности должника Куприяновой А.Б. на сумму 18 742,50 руб.

д.м.г. судебным приставом Беляковой М.А. вынесено постановление по исполнительному производству № о запрете на совершение рег.действий и наложен арест на помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №, в пользу взыскателя СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК по задолженности должника Куприяновой А.Б. на сумму 87 150,18 руб.

д.м.г. судебным приставом Беляковой М.А. вынесено постановление по исполнительному производству № о запрете на совершение рег.действий и наложен арест на помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №, в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по задолженности должника Куприяновой А.Б. на сумму 160 506,35 руб.

д.м.г. судебным приставом Беляковой М.А. вынесено постановление по исполнительному производству № о запрете на совершение рег.действий и наложен арест на помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» по задолженности должника Куприяновой А.Б. на сумму 36 250 руб.

д.м.г. судебным приставом Беляковой М.А. вынесено постановление по исполнительному производству № о запрете на совершение рег.действий и наложен арест на помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №, в пользу взыскателя ООО «АСВ» по задолженности должника Куприяновой А.Б. на сумму 12 749,99 руб.

В результате этих запретов и арестов права истца как собственника нарушены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Куприяновой А.Б. - Сибирский Банк ПАО Сбербанк, акционерное общество «Тинькофф Банк», акционерное общество «Альфа-Банк», акционерное общество «ЦДУ», общество с ограниченной ответственностью МФК ДЖОЙ МАНИ, общество с ограниченной ответственностью «АСВ».

В судебном заседании представитель истца Загодерчук Л.А. – Дранишников Ю.А. на удовлетворении уточненного иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Загодерчук Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куприянова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представители ответчиком Сибирский Банк ПАО Сбербанк, акционерное общество «Тинькофф Банк», акционерное общество «Альфа-Банк», акционерное общество «ЦДУ», общество с ограниченной ответственностью МФК ДЖОЙ МАНИ, общество с ограниченной ответственностью «АСВ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Белякова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третье лицо Куприянов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Куприянова В.В. - Долгов О.П. не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику (п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)»).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от д.м.г. исковые требования Загодерчук Л.А. к Куприянову В.В., Куприяновой А.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.., о признании недействительным договора купли-продажи, брачного договора в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании утратившими право пользования квартирой, выселении из квартиры удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: "адрес", заключённый между Загодерчук Л.А. и Куприяновым В.В. д.м.г., применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным брачный договор, заключенный между Куприяновым В.В. и Куприяновой А.Б. в части определения каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру "адрес", ул. Попова, д. 49. За Загодерчук Л.А. признано право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: Алтайский край г. Барнаул, ул. Попова, д. 49, прекращено право собственности Куприянова В.В. и Куприяновой А.Б. по ? доли в праве собственности на квартиру "адрес". Куприянов В.В., Куприянова А.Б., В. признаны утратившими право пользования квартирой "адрес". Куприянов В.В. выселен из квартиры "адрес" В пользу Загодерчук Л.А. с Куприянова В.В., Куприяновой А.Б. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей по 3 220 рублей с каждого. Исковые требования Куприяновой А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к Куприянову В.В. о расторжении брака, устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения удовлетворены частично. Расторгнут брак заключенный д.м.г. <данные изъяты> за актовой записью № от д.м.г. между Куприяновым В.В. и К.. В удовлетворении остальной части иска Куприяновой А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от д.м.г. решением Ленинского районного суда г.Барнаула от д.м.г. оставлено без изменения.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного д.м.г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Б. от д.м.г. (№) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме "адрес";

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного д.м.г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Б. от д.м.г. (№) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме "адрес";

согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного д.м.г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Б. от д.м.г. №) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме "адрес";

согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного д.м.г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Б. от д.м.г. (№) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме "адрес";

согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного д.м.г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Б. от д.м.г. (№) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме "адрес";

согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного д.м.г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Б. от д.м.г. (№) вынесено постановление о наложении ареста на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме "адрес".

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности Загодерчук Л.А. на квартиру №, расположенную в доме "адрес" подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что аресты, наложенные на спорное имущество по обязательствам Куприяновой А.Б., нарушают права истица, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 7728168971), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7730592401), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░ 5407496776), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7841019595) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░.░.░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░.░.░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░.░.░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░.░.░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░.░.░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░.░.░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.