Решение от 14.02.2018 по делу № 2-139/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-139/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 февраля 2018 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителей истца Нехорошевой М.В. и Майнагашевой М.В., действующих на основании доверенности от 19.01.2016 года,

представителя ответчика Администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края Зыковой Л.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 года,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящего Виктора Александровича к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о взыскании рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящий В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о взыскании рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи помещения в собственность граждан № 25 от 19.09.2014 года. Первоначально собственником данной квартиры являлась Администрация <адрес>, которой квартира была передана Непомнящему В.А. в социальный найм, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 771 от 02 сентября 2014 года. Непомнящий В.А. является членом семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, а потому имел преимущественное право в получении жилья. Поскольку другого жилья в жилищном фонде г. Ужура не имелось, истец был вынужден получить предоставленное жилье. При первоначальном осмотре жилья Непомнящий В.А. обратил внимание, что квартире требуется ремонт, но претензий не предъявлял. Однако он не предполагал, что квартире требуется капитальный ремонт. Истец был вынужден оформить потребительский кредит, в целях произвести капитальный ремонт квартиры. По настоящее время продолжается капитальный ремонт квартиры, а истец вынуждено проживает у родственников. Администрация г. Ужура являясь прежним собственником жилого помещения ранее капитальный ремонт квартиры не производила, бездействие ответчика и управляющих организаций привело к тому, что Непомнящий В.А. был вынужден затратить собственные средства, чтобы обеспечить свое право на жилище. Истец считает, что вправе требовать с Администрации г. Ужура расходы за произведенный капитальный ремонт. Жилищный кодекс РФ в 2012 году был дополнен документом о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах. Обязанность за его проведение возлагалась на собственников помещений (государство). В 2012 году спорная квартира должна была быть учтена Администрацией г. Ужура, как требующая капитального ремонта и поставлена на очередь, а данные расходы должны были быть включены в бюджет города на 2013 или 2014 годы. Администрацией города Ужура подтверждено, что капитальный ремонт квартиры не проводился, а на момент 2014 года бюджет составлялся без учёта капремонта данной квартиры. Администрацией г. Ужура спорная квартира не была учтена, как требующая капитального ремонта, но при этом была передана в собственность гражданина, а потому Администрация возложила на нового собственника свою обязанность по проведению капремонта. Ответчиком проигнорирована, возложенная на него государством обязанность по проведению капитального ремонта квартир, подлежащих передаче в собственность граждан. Истец просит взыскать с Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края рыночную стоимость затрат за ремонтно-восстановительные работы в размере 825 696 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11457 рублей.

Истец Непомнящий В.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представители истца Нехорошева М.А. и Майнагашева М.В. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны, просят прекратить производство по делу и возвратить истцу Непомнящему В.А. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11457 рублей.

Представитель ответчика Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края Зыкова Л.Г. в предварительном судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителей истца Нехорошевой М.А. и Майнагашевой М.В. от иска Непомнящего В.А. к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о взыскании рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителей Нехорошевой М.А. и Майнагашевой М.В. на отказ от иска прямо закреплены в доверенности от 19.01.2016 года, выданной истцом Непомнящим В.А. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителям истца Нехорошевой М.А. и Майнагашевой М.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная Непомнящим В.А. по приходному кассовому ордеру от 03 июля 2017 года в размере 11457 рублей подлежит возврату Непомнящему Виктору Александровичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░/24» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 134112 ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11457 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░