Решение от 11.07.2022 по делу № 33-21585/2022 от 01.07.2022

<данные изъяты>–21585/2022

    Судья: Захарова Л.Н.    50RS0031–01–2021–010842–68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А.,

судей Кобызева В. А., Гориславской Г. И.,

при помощнике судьи Оводковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлюповой И. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–8018/2021 по исковому заявлению Хлюповой И. С. к Хлюпову А. Г., Хлюповой О. В., Хлюповой С. А. в лице законного представителя Хлюповой И. С., Хлюпову Д. А. о выдели супружеской доли из наследственной массы,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц

установила:

Хлюпова И.С. обратилась в суд с иском к Хлюпову А.Г., Хлюповой О.В., Хлюповой С.А., Хлюпову Д.А. о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Хлюпова А. А.овича, <данные изъяты> года рождения, а именно: жилого дома, назначение жилое, 2 – этажное, общей площадью 168 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>–3404, находящийся по адресу: <данные изъяты>А, о взыскании с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 645 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с <данные изъяты> Хлюпова И. С. состояла в зарегистрированном браке с умершим <данные изъяты> Хлюповым А. А.овичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака зарегистрированным в Управления ЗАГС <данные изъяты> Главного управления ЗАГС <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты> и свидетельством о смерти от <данные изъяты> запись акта о смерти <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, назначение жилое, 2этажное, общей площадью 168 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>–3404, находящийся по адресу: <данные изъяты>А, собственником которого являлся Хлюпов А. А.ович, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты>. Наследодатель завещание не оставил, наследниками по закону являются: Супруга – Хлюпова И. С., <данные изъяты> года рождения; Дочь – Хлюпова С. А., <данные изъяты> года рождения; Отец – Хлюпов А. Г., <данные изъяты> года рождения; Мать – Хлюпова О. В., <данные изъяты> года рождения; Сын от первого брака – Хлюпов Д. А., <данные изъяты> года рождения. Все наследники приняли наследство после смерти Хлюпова А. А.овича, обратившись с заявлениями к нотариусу. На основании данных заявлений нотариусом Одинцовского нотариального округа, Нестеровым А. В. открыто наследственное дело 50/2021 к имуществу умершего Хлюпова А.А. Нотариус отказался выделять супружескую долю Хлюповой И.С. в указанном имуществе и сообщил, что выдаст свидетельства о праве на наследство всем наследникам поровну без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе. Между тем, вышеуказанное имущество приобретено в период брака и материалы приобретали на совместные доходы, год завершения строительства 2009. При таких обстоятельствах, полагая свое право нарушенным, Хлюпова И.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание после перерыва не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела.

Хлюпов А.Г. и его представитель, а также представитель Хлюповой О.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились, полагая его не обоснованным, указав, что спорный дом строился ими на протяжении длительного периода времени. Сначала, примерно весной 2000 года, был залит ленточный фундамент под постройку <данные изъяты>. на 10 м., а примерно через год, когда фундамент отстоялся, была начата кладка стен из пеноблоков и построена крыша, что подтверждено фотографиями, сделанными в период с 2001 г. по 2003 г. (начало строительства дома) где на фоне уже построенного дома, их сын Хлюпов А. был сфотографирован со своим сыном от первого брака Д., <данные изъяты> года рождения, когда тому было 2–3 года. Таким образом, жилой дом был возведен до брака с истцом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Хлюповой И. С. к Хлюпову А. Г., Хлюповой О. В., Хлюповой С. А., Хлюпову Д. А. о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Хлюпова А. А.овича, <данные изъяты> года рождения, а именно: жилого дома, назначение жилое, 2 – этажное, общей площадью 168 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, инв <данные изъяты>–3404, находящийся по адресу: <данные изъяты>А – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хлюповой И. С., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителей, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Хлюпов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения.

Ответчик Хлюпов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, что Хлюпова И.С. состояла в зарегистрированном браке с умершим <данные изъяты> Хлюповым А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака зарегистрированным в Управления ЗАГС <данные изъяты> Главного управления ЗАГС <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты>.

<данные изъяты> Хлюпов А.А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, назначение жилое, 2этажное, общей площадью 168 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, инв <данные изъяты>–3404, находящийся по адресу: <данные изъяты>А, собственником которого являлся Хлюпов А. А.ович, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты>.

Наследодатель завещание не оставил, наследниками по закону являются:

Супруга – Хлюпова И. С., <данные изъяты> года рождения,

Дочь – Хлюпова С. А., <данные изъяты> года рождения,

Отец – Хлюпов А. Г., <данные изъяты> года рождения,

Мать – Хлюпова О. В., <данные изъяты> года рождения,

Сын от первого брака – Хлюпов Д. А., <данные изъяты> года рождения.

Все наследники приняли наследство после смерти Хлюпова А. А.овича, обратившись с заявлениями к нотариусу.

На основании данных заявлений нотариусом Одинцовского нотариального округа, Нестеровым А. В. открыто наследственное дело 50/2021 к имуществу умершего Хлюпова А.А.

Спорный жилой дом введен в эксплуатацию в 2009 года. Документы – основания для регистрации права: Кадастровый паспорт здания от <данные изъяты>; постановление Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района от <данные изъяты>; Договор дарения земельного участка от <данные изъяты>.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств:

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный жилой дома был построен на принадлежащем отцу умершего Хлюпову А. Г. земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040503:318 площадью 1539 кв. м.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство дома было начато до вступления Хлюпова А.А. в брак с Хлюповой И.С., и на дату заключения ими брака (<данные изъяты>) на земельном участке Хлюпова А. Г. уже стояло двухэтажное здание, в которое в последующем приехали Хлюпов А.А. и Истица Хлюпова И.С.

Суд первой инстанции полагал, что факт законченного строительства дома подтверждается кадастровым планом земельного участка от <данные изъяты>, где на участке площадью 1539 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0040503:318, уже был отображен этот дом (точки 867,888,889,866) как объект недвижимости площадью 55 кв. м. с кадастровым номером 50:20:004: 05 03: 0318: 0005.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что спорное строение площадью представляет из себя двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50%20%0040503:558, площадью 168 кв. м и создано в результате реконструкции строения площадью 55 кв. м (каменный гараж с вторым этажом).

Учитывая п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» названная реконструкция объекта недвижимости свидетельствует о создании нового объекта.

В суде апелляционной инстанции исследованы фотографические материалы, которые в совокупности с объяснениями сторон, техническим паспортом БТИ, позволяют сделать вывод, что спорный жилой дом, возводился в период брака, на земельном участке, принадлежащем умершему супругу истца с 2013 года в порядке реконструкции строения площадью 55 кв.м, ранее находившемся на земельном участке отца умершего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совме░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 33 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 33, 34 ░░ ░░ ░ ░░. 256 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1150 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 256 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 34 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (32/100).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34\100 (░░░ ? ░░ 68/100).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

ref "░░░░░░░" \* MERGEFORMAT ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░34/100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 168 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15763,33 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░