Решение по делу № 2-3151/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-3151/15 27 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ткаченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бакалову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бакалову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21.01.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х и автомобиля Х2 под управлением Бакалова О.Е. Виновным в ДТП был признан Бакалов О.Е. Автомобиль Х, застрахованный истцом, получил механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 305 458 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую лимит ответственности по ОСАГО в размере 185487 рубле1 40 копеек.

Истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке суброгации право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 21.01.2012г. в 22.40 у дома Х произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Х под управлением Б. и автомобиля Х2 под управлением Бакалова О.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Х».

На момент ДТП между истцом и ответчиком действовал также договор добровольного страхования.

Определением ОГИБДД Х района Санкт-Петербурга от 21.01.2012г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, однако установлено, что Бакалов О.Е.нарушил п. 8.1 ПДД РФ, начав движение, не убедился в безопасности, создал помеху для движения автомобиля Х.

Указанное определение не обжаловано, вступило в силу.

Согласно расчету убытка, произведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Х составила с учетом износа 305487 рублей 40 копеек.

Указанная сумма была перечислена Б. в рамках договора добровольного страхования, что подтверждается материалами страхового дела.

ООО «Х» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО – в размере 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, которая составляет 305487,40 - 120000 = 185487 рублей 40 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от суммы удовлетворенных требований, что составляет 4909 рублей 75 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бакалова О.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185487 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 рублей 75 копеек, а всего 190397 (сто девяносто тысяч триста девяносто семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья