Решение по делу № 2-438/2023 от 05.06.2023

УИД 75RS0013-01-2023-001126-89

Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 4 августа 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Варламову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 206 084 руб., сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 3759,77 руб., размер последнего платежа составлял 3040, 51 руб.; день гашения 19 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. При подписании договора заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 317 960, 18 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Карымского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Варламова Е.В. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с Варламова Е.В. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 960, 18 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 379, 60 руб.. произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 63 189, 80 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Варламов Е.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав неявившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Варламовым Е.В. заключен договор кредитования №, посредством поданной заемщиком анкеты-заявления от 19.112015 г. на кредит, заемщику были представлены денежные средства в размере 206 084, 56 руб. сроком на 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых, с ежемесячным внесением платежей 19-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3 713,34 руб., размер последнего платежа 3402,27 руб. (согласно графика платежей)

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3713,34 руб.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно представленного расчета задолженности, заемщиком вносились денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, после данного периода времени денежные средства по кредиту от заемщика не поступали, вследствие чего задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2019г., составила 410 515, 57, из которых: задолженность по плановым платежам 114 106, 32 руб., задолженность по пени 71 356, 27 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 21 199, 12 руб., ссудная задолженность 203 853, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. При чем право требования задолженности по договору было уступлено в размере 317 960, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, с Варламова Е.В. взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Варламова Евгения Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 960, 18руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189, 80 руб., всего взыскано 321 149, 98 руб..Доказательств возвращения Банку ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора и графика платежей возврат кредита осуществляется 19 числа ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждом платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с приведенными выше графиком возврата кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика в размере 3 713,34 руб., с внесением последнего платежа по договору 19.11.2025 в размере 3402,27 руб..

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Варламова Е.В. 08.04.2022г. (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Варламова Е.В. задолженности в размере 317960,18 руб., и был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено (ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.20222) на 1 месяц 11 дней плюс 3 года, итого 3 года 1 месяц 11 дней.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и за минусом 3 лет 1 месяца 11 дней, значит датой, периодические платежи до наступления которой являются просроченными, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 252196,05 руб.: основной долг – 157470,82 руб., проценты за пользование кредитом – 94725,23 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3189,80 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3189,80 руб. (л.д.7,9), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5721,96 руб.

Доказательств возвращения истцу денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» следует возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 657,64 руб., перечисленную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252196,05 руб.: основной долг – 157470,82 руб., проценты за пользование кредитом – 94725,23 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721,96 руб. руб., всего 257918 рублей 01 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                     Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 04.08.2023