Решение от 01.08.2022 по делу № 9-564/2022 от 09.06.2022

63RS0039-01-2022-003866-87

9-564/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 августа 2022г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Кордюшова А. С. к неустановленному ответчику о возмещении вреда,

установил:

Кордюшов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 7.02.2022 г., примерно в 16 часов 40 минут, в Самаре на <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля Сеанг Енг Actyon, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Калашниковой О.А., и автомобиля № государственный регистрационный знак № под его управлением. Он двигался с разрешённой скоростью по <адрес> во встречном направлении по отношению к автомобилю Сеанг Енг Actyon. Его снесло из-за образовавшейся на дороге высокой наледи со скосом к середине проезжей части дороги. Наледь была покрыта снегом, поэтому он не мог её своевременно обнаружить. Согласно исследованию ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №909 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 36 900 рублей. Просит взыскать с неуказанного ответчика 36 900 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 16 000 рублей.

Определением судьи от 16.06.2022г. исковое заявление Кордюшова А. С. к неустановленному ответчику о возмещении вреда оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 15.07.2022г. на исправление недостатков искового заявления, а именно указать во вводной части искового заявления одного ответчика, к котором он адресует свои требования, либо, если в действительности заявитель желает предъявить требования к двум ответчикам одновременно, уточнить просительную часть искового заявления, но при этом также указать на характер множественности на стороне ответчиков (солидарный, долевой, субсидиарный).

Определение суда от 16.06.2022 года заявителем получено (ШПИ 44312668305514).

В ходе телефонного разговора представитель заявителя Кордющова А.С. – Кордюшов А.С. сообщил, что на принятии искового заявления не настаивает, недостатки указанные в определении суда от 16.06.2022 года исправлять не намерен.

В установленный срок и до настоящего времени указанные в определении судьи недостатки заявителем устранены не были.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░