Решение по делу № 12-5/2015 от 12.01.2015

Дело №12–5/2015

РЕШЕНИЕ

26 января 2015 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., рассмотрев жалобу Нурисламова Р/A/ на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 03.12.2014 года о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Нурисламов обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Нурисламов изложенные в жалобе доводы, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. Суду пояснил, что о дне судебного заседания он был извещён, но не смог явиться, так как был в служебной командировке в <адрес>, о чём он предупредил секретаря судьи по телефону. Оправдательных документов представить не может. Письменного заявления нарочно по почте, факсу, электронной почте, не направлял.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району Имамов И.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав Нурисламова, исследовав материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Нурисламов ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов по <адрес> РБ управлял автомашиной марки <данные изъяты> № рус в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Из объяснений Нурисламова в протоколе следует, что он управлял автомашиной, накануне пил пиво, с нарушением согласен. С протоколом Нурисламов ознакомлен под роспись, права разъяснены.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копию протокола получил.

Актом освидетельствования серии <адрес> подтверждается, что Нурисламов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, при исследовании прибором Алкотектор РRО100 combi №640288, установлено наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе в количестве 0,358 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л., при освидетельствования присутствовали понятые.

Из объяснений понятых ФИО1, ФИ2, присутствовавших при отстранении Нурисламова от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, следует, что Нурисламов с результатами освидетельствования согласился, которое показало наличие у него алкогольного опьянения 0,358 мг/л.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Действие предыдущего наказания истекло в декабре 2013 года. Новое правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, Нурисламов совершил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течении года после окончания действия предыдущего наказания – повторно.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении Нурисламовым транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, повторно и квалифицированы по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ.

Доводы Нурисламова о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие несостоятельны, поскольку, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный им в расписке, в соответствии с которой он дал согласие на уведомление его о судебных заседаниях, в суде не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела и оправдательных документов об уважительности неявки, не представил.

Надлежащее извещение мировым судьей Нурисламова о времени и месте рассмотрения дела также подтверждается

Доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, что он спиртные напитки не употреблял, а протокол подписал под давлением сотрудников ДПС, опровергается вышеуказанными протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. При этом никаких замечаний при составлении процессуальных документов ни от Нурисламова, ни от понятых не поступало. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Поскольку нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нурисламова Р/A/ к административной ответственности по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в три года – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Крамаренко