Дело № 2-1261/2024
УИД № 42RS0011-01-2024-000894-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2024 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кириллину А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика Н.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.
Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика наследник умершего заемщика – сын Кириллин А. Н., <дата> года рождения; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орган ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса.
Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и Н. заключили Договор <номер> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 110 000,00 рублей сроком его возврата до <дата> под 22.9% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет <номер>, открытый на имя Н.
<дата> ПАО «МТС-Банк» и Н. заключили Договор <номер> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 457 000,00 рублей сроком его возврата до <дата> под 14.9% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет <номер>, открытый на имя Н.
Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании оформленного ранее заявления заемщика при обращении в банк о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания (ДКО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, а также был ознакомлен со всеми указанными документами и получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.
Посредством дистанционных каналов заемщик направил в банк заявления на предоставление кредитов. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.
После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона <номер> <дата> и <дата> были высланы коды АСП (аналог собственноручной подписи), которые заемщик <дата> и <дата> направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение Кредитных договоров.
После чего Банком были сформированы Справки о заключении договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
Согласно выпискам по счетам <номер>, <номер>, открытым в ПАО «МТС-Банк», денежные средства по кредитным договорам <номер>, <номер> были перечислены на счета Н. Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
При заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, а также с порядком погашения кредитов. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщик Н. допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением заемщиком Н. сроков по возврату кредитных денежных средств перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на <дата> образовалась следующая задолженность:
1) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 135 021,48 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 095,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 926,25 рублей;
2) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 559 132,77 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 413 105,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 146 026,96 рублей.
Согласно приложенному к исковому заявлению свидетельству о смерти Н., <дата> года рождения умер <дата>.
Исходя из информации, указанной в Реестре наследственных дел, сформированном на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего <дата> Н. нотариусом Т. было открыто наследственное дело <номер>, архив которого был передан нотариусу Митрофановой Г.Л.
ПАО «МТС-Банк» направил в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредитам. Данное требование оставлено без исполнения, а обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитных договоров, не исполнено.
Банк не относится к кругу лиц, которому могут быть предоставлены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства. В связи с чем банк не располагает информацией об имеющихся наследниках умершего заемщика, которые могут понести обязанности по исполнению обязательств по заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Н. кредитным договорам.
Истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества Н., умершего <дата>, в пользу ПАО «МТС-Банк» образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность: по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 135 021,48 рубль, по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 559 132,77 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141,54 рубль.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кириллин А.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что банк при заключении кредитных договоров не провел процедуру по оценке кредитоспособности заемщика, не проверил нетрудоспособность заемщика (<данные изъяты>), просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Митрофанова Г.Л. не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса не явился, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч.2 ст.6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Судом установлено, что <дата> Н. дал согласие (подписав его собственноручно) на то, что ПАО «МТС-Банк» будет обрабатывать его персональные данные и подтвердил, что давая такое согласие, действует своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается для целей принятия банком решения о возможности заключения договоров о предоставлении банковских услуг, в случае обращения клиента за получением банковских услуг в течение срока действия настоящего согласия (пять лет и может быть отозвано в любое время путем направления соответствующего письменного заявления в банк). Настоящим Н. заявил о заключении Договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа Н. подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтвердил, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе (<номер>). Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д.24).
Судом также установлено, что <дата> Н. посредством дистанционных каналов направил в банк заявление о предоставление кредита и открытии банковского счета. Настоящим заявил о заключении ДКО в рамках которого предложил заключить кредитный договор и открыть текущий счет. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтвердил, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положения ДКО (л.д.15).
В ответ на заявление Н., банком на основной номер телефона заемщика <номер> был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик <дата> направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора (л.д.17).
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав Заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, а также был ознакомлен со всеми указанными документами и получил ДKO в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.
Таким образом, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н. был заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 110 000,00 рублей под 22,9% годовых сроком его возврата до <дата>, перечислив сумму кредита на счет <номер>, открытый на имя Н. (л.д.10-11, 15-16).
Согласно выписке по счету <номер>, открытому в ПАО «МТС-Банк», денежные средства по кредитному договору <номер> были перечислены <дата> на счет Н. (л.д.10).
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного в электронном виде простой электронной подписью на основании оформленного ранее заявления заемщика Н. (<дата>) при обращении в банк о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru (л.д.24).
Судом также установлено, что <дата> Н. посредством дистанционных каналов направил в банк заявление о предоставление кредита и открытии банковского счета. Указал, что цель использования заемщиком потребительского кредита <данные изъяты>. Настоящим заявил о заключении ДКО в рамках которого предложил заключить кредитный договор и открыть текущий счет. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтвердил, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положения ДКО (л.д.18).
В ответ на заявление Н., банком на основной номер телефона заемщика <номер> был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик <дата> направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора (л.д.21).
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав Заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, а также был ознакомлен со всеми указанными документами и получил ДKO в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.
Таким образом, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н. был заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 457 000,00 рублей под 14,9% годовых сроком его возврата до <дата>, перечислив сумму кредита на счет <номер>, открытый на имя Н. (л.д.18-20, 23).
Согласно выписке по счету <номер>, открытому в ПАО «МТС-Банк», денежные средства по кредитному договору <номер> были перечислены <дата> на счет Н. (л.д.23).
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного в электронном виде простой электронной подписью на основании оформленного ранее заявления заемщика Н. (<дата>) при обращении в банк о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru (л.д.24).
Заемщик в нарушение условий кредитных договоров и графиков платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом уведомило Н. об образовавшейся задолженности по двум кредитным договорам, направив <дата> и <дата> в его адрес (по месту нахождения предполагаемого наследства) соответствующие требования от <дата> и <дата> (л.д.33-36).
Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на <дата> задолженность составляет:
1) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 135 021,48 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 095,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 926,25 рублей;
2) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 559 132,77 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 413 105,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 146 026,96 рублей.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца ПАО «МТС-Банк» имеется право требования с наследников умершего заемщика задолженности по указанным выше кредитным договорам.
Судом также установлено, что заемщик Н., <дата> года рождения, умер <дата>,
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Кириллин А. Н., <дата> года рождения приходится сыном Н., <дата> года рождения, умершему <дата>.
Сведениями о том, что кредитные договоры, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и Н. были застрахованы, суд не располагает, истцом такие сведения не представлены (л.д.195).
Из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. к имуществу умершего <дата> Н., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Н. к нотариусу обратился сын Кириллин А.Н.
Кириллину А.Н. выданы <дата> и <дата> свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником Н. после его смерти – сыном Кириллиным А.Н., с учетом погашенной им задолженности по договору займа от <дата> в сумме 10 471,00 рубль, в общем размере составляет <данные изъяты>
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском <дата> посредством направления искового заявления в электронном виде через ГАС Правосудие.
Как следует из материалов дела, условиями договора <номер> от <дата> (графиком платежей) погашение кредитной задолженности предусмотрено в срок до <дата> ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 11 числа каждого месяца, то есть повременными платежами (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 095,00 рублей, последний <дата> в размере 3 038,18 рублей), следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что истец обратился с иском в суд <дата>, то срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с <дата> (дата внесения очередного платежа по графику) по <дата> (с 31 по 60 платежи включительно), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за указанный период в размере 92 793,18 рублей (3 095,00*29+3 038,18), в том числе основной долг – 70 106,66 рублей, проценты – 22 686,52 рублей.
Как следует из материалов дела, условиями договора <номер> от <дата> (графиком платежей) погашение кредитной задолженности предусмотрено в срок до <дата> ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 15 числа каждого месяца, то есть повременными платежами (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 839,00 рублей, последний <дата> в размере 10 402,67 рубля), следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что истец обратился с иском в суд <дата>, то срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с <дата> (дата внесения очередного платежа по графику) по <дата> (с 23 по 60 платежи включительно), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за указанный период в размере 411 445,67 рублей (10 839,00*37+10 402,67), в том числе основной долг – 326 639,79 рублей, проценты – 84 805,88 рублей.
По запросу суда, расчет задолженности по указанным выше кредитным договорам с учетом срока исковой давности истцом ПАО «МТС-Банк» не предоставлен.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору <номер> от <дата> - с <дата> по <дата>; по кредитному договору <номер> от <дата> – с <дата> по <дата>, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого Кириллиным А.Н. после смерти своего отца Н., с учетом погашенной им ранее задолженности по договору займа от <дата> в сумме 10 471,00 рубль, в общем размере составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Кириллин А.Н., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общем размере 274 456,99 рублей в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам с Кириллина А.Н. подлежат частичному удовлетворению в размере 274 456,99 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что банк при заключении кредитных договоров не провел процедуру по оценке кредитоспособности заемщика Н., не проверил нетрудоспособность заемщика (<данные изъяты>), поскольку в силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении кредитных договоров заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитах в объеме, в том числе относительно суммы платежа, процентов и иных платежей, предусмотренных договорами и графиками платежей, с которыми заемщик Н. согласился, - подписав договоры в электронном виде простой электронной подписью. До смерти заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам вносились, что можно проследить из выписок по кредитным договорам. Все взыскания, проведенные в рамках заключения договоров согласуются с подписанными Н. условиями и не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательств того, что при заключении кредитных договоров, в отношении заемщика со стороны банка имел место обман или введение в заблуждение, либо предоставлена неполная и недостоверная информация, вследствие чего заемщик был вынужден подписать кредитные договоры, не представлено и из материалов дела этого не следует, напротив кредитные денежные средства (в рамках кредитного договора от <дата>) были взяты заемщиком Н. для целей погашения кредитов сторонних банков.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 141,54 рубль.
С учетом того, что иск удовлетворен частично в размере 39,5% от заявленных требований (274 456,99х100:694 154,25), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит 4 005,91 рублей (10 141,54х39,5%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 274 456,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 274 456,99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 005,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 278 462,90 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2024.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1261/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░