Решение по делу № 2-28/2016 (2-2517/2015;) от 01.07.2015

Дело № 2-28/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                                город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием истца Панасенко В.И., его представителя по доверенности Ершова Д.В.,

представителя ответчика ООО «РСК-Недвижимость» по доверенности Яшемскене И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Панасенко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость», Тверской городской общественной организации инвалидов «Стройквартал» о взыскании процентов по договору долевого участия в строительстве, штрафа,

установил:

Панасенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «РСК-Недвижимость», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по состоянию на день вынесения решения суда, но не менее <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТГООИ «Москвская-3» был заключен договор долевого участия в строительстве № предметом которого является долевое участие истца и ТГООИ «Москвская-3» при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости - нежилого помещения общественного назначения №, расположенного на 3 этаже, общей проектной площадью 33,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями п. 1.5. Договора ориентировочный срок завершения строительных работ - первое полугодие 2014 года, однако в согласованный срок строительство объекта недвижимости завершено не было, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору № оф. долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи дома на второе полугодие 2014 года, а так же об увеличении размера вклада для финансирования объекта до <данные изъяты>

Застройщиком земельного участка по строительству жилого дома является ООО «РСК-Недвижимость».

Истец возложенные на себя обязательства в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору выполнил в полном объеме, а именно: осуществил взнос в счет оплаты вклада в размере 1417606 рублей, однако до настоящего времени строительство объекта не завершено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ТГООИ «Стройквартал».

В судебном заседании истец Панасенко В.И., его представитель на основании доверенности Ершов А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСК-Недвижимость», действующая на основании доверенности, Ящемскене И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях, согласно которым ответчик, не являясь стороной договора долевого участия в строительстве, ни договора комиссии, не может нести ответственность за неисполнение обязательств по строительству дома третьими лицами. Из существа договорных отношений между застройщиком ООО «РСК-Недвижимость» и заказчиком ТГООИ «Стройквартал» следует, что застройщик не несет ответственности за исполнение заказчиком договоров, заключенных им или по его поручению с третьими лицами. Учитывая, что истец приобретает помещение, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, а также отсутствие возмездных правоотношений между истцом и ответчиком, положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены в отношении ООО «РСК-Недвижимость». В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, представитель ответчика просила о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку ввиду недостаточности финансирования строительства со стороны дольщиков, удовлетворение требований истца худшим образом отразится на сроках ввода жилого дома в эксплуатацию.

Ответчик ТГООИ «Стройквартал», извещенный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В материалах дела содержится письменный отзыв ТГООИ «Стройквартал» на исковое заявление, согласно которому ТГООИ «Стройквартал» поддерживает позицию ООО «РСК-Недвижимость», ответственность ТГООИ «Стройквартал» наступает с момента передачи ему исполнения по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от ТГООИ «Московская-3», срок исполнения договора комиссии – ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ТГООИ «Московская-3», ООО «Стройтехнология», извещенные о дате и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «РСК-недвижимость» в настоящее время осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (1-я очередь строительства, 2,3 блок-секции), на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№). Действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного разрешения представлена в материалы дела.

Из соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСК-недвижимость» ( именуемое в соглашении принципал и/или застройщик) и ТГООИ «Стройгарант» (именуемое в соглашении агент и/или заказчик), заключенного в отношении строительства жилого дома по адресу: <адрес>, (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция), следует, что ТГООИ «Стройгарант» обязуется совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала - ООО «РСК-недвижимость» сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, вести переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ТГООИ «Стройгарант» (комитент) и ТГООИ «Московская-3» (комиссионер) заключен договор комиссии №, согласно условиям которого комитент поручает комиссионеру заключать от своего имени, но за счет комитента договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) в целях финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства), 3-я блок-секция, а также получать исполнение по ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК-недвижимость» (принципал), ТГООИ «Стройгарант» (агент) и ТГООИ «Стройквартал» (новый агент) заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по соглашению о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего соглашения является замена агента, как стороны по соглашению о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ на нового агента (п.1 соглашения). Согласно п.п. 2, 3 соглашения, агент обязуется выполнять функции заказчика, совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, если переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

Аналогичное соглашение заключено между ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Московская-3» и ТГООИ «Стройквартал» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ТГООИ «Стройквартал» в полном объеме перешли права и обязанности комитента, предусмотренные договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тверской городской общественной организацией инвалидов «Московская-3» в лице Председателя Правления Луговой Е.А. и Панасенко В.И. заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно п.1.1. которого предметом договора является долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – нежилого помещения общественного назначения №, расположенного на 3 этаже, общей проектной площадью 33,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 3-я блок-секция.

Согласно п.1.2.1. договора, Панасенко В.И. с момента заключения договора осуществляет финансирование (инвестирование) строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора, а также финансирование рекламных расходов путем взноса вкладов размерах, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Одновременно Панасенко В.И. уполномочивает ТГООИ «Москоская-3» реализовать полученные вклады для строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1 договора. Обязанность финансирования возлагается на Панасенко В.И. до завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Пункт 1.5. договора предусматривает, что ориентировочный срок завершения строительных работ – первое полугодие 2014 года.

Дополнительным соглашением к Договору, заключенному между ТГООИ «Московская-3» и Панасенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ, был изменен размер вклада для финансирования объекта недвижимости – <данные изъяты>, а также ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил в полном объеме, оплатив периодическими платежами стоимость приобретаемой квартиры в строящемся доме.

Однако до настоящего времени строительство жилого <адрес> (1-я очередь, 3-я блок-секция) не завершено, квартира в собственность истца не передана.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу пункта 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 1 Протокола №1 к Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» может представлять собой собственность по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

С точки зрения Конвенции понятием «имущество» охватываются как реально существующие и находящиеся во владении заявителей материальные объекты, так и имущество, получения которого мог «законно ожидать» заявитель.

Как видно из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 установлен ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ: второе полугодие 2014 года. Иного соглашения об изменении срока выполнения работ либо срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию с истцом не заключалось и доказательств этому не представлено. Следовательно, нарушение данного срока необходимо рассматривать как основание ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренного договором, поскольку иное будет противоречить Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральному закону от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, должны соблюдаться его участниками.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, размер этой неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в силу прямого указания закона установлена ответственность именно застройщика перед дольщиком за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для возложения на ТГООИ «Стройквартал» гражданско-правовой ответственности за нарушение права истца, а также отклоняет доводы представителя ООО «РСК - Недвижимость» о том, что последнее не ведет работ по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет каких-либо обязательств перед истцом, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение срока строительства жилого дома и передачи приобретаемого объекта недвижимости дольщику, так как они при разрешении заявленного спора правового значения не имеют.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по строительству жилого <адрес> и передачи помещения №, расположенного в названном жилом доме в собственность истца, суд полагает, что застройщиком ООО «РСК – Недвижимость» нарушен установленный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства.

Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, исходя из объема заявленных исковых требований, составила 392 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в данном случае составит <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чём просит ответчик.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки суд, учитывая характер последствий неисполнения обязательства, объем нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный к взысканию размер неустойки до <данные изъяты>

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «РСК – Недвижимость» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панасенко ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» в пользу Панасенко ФИО10 неустойку за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований к Тверской городской общественной организации инвалидов «Стройквартал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина