Решение по делу № 2-970/2023 от 31.07.2023

                            Дело № 2-970/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000979-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Борзя                                                                                  24 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием представителя ответчика Ермолиной С.В. - Ломоносовой Е.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ермолиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                   у с т а н о в и л:

                представитель Банка Ладыгина О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Ермолиной С.В. в сумме 246 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых.

        Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

        Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

        В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

        Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

                Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 248 467 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского <адрес> на основании судебного приказа №, который был исполнен должником.

        Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 76 636,05 руб., в том числе просроченные проценты 76636,05 руб.

                Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

        С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с Ермолиной С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 24 306,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 929,19 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1569,89 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Борзинское <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

              В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк Киреева О.А. не явилась, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

        В судебное заседание Борзинское РОСП УФССП России по <адрес> своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дне и времени проведения судебного заседания.

              Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

        В судебном заседании представитель ответчика Ломоносова Е.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Ермолиной С.В., суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 15.08. 2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ермолиной С.В., последней предоставлен кредит в сумме в сумме 246 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

        Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кранокаменского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № о взыскании с Ермолиной С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 467,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842, 34 рубля.

             Согласно сведениям Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст.ст.6,14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленному стороной истца расчету, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности, задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24306,48 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

        Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно статье 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолиной Т.С. взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.19 архивного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Ермолиной С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 85551,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1383,27 рублей.

              Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

        Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Следовательно, с Ермолиной С.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 24 182,88 рублей

        Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнений подлежат частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с Ермолиной С.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере. 925,48 рублей

    Обсуждая ходатайство Банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело уплату государственной пошлины в размере 1383,27 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1115,81 рубль.

             В судебном заседании Банк уменьшил размер исковых требований, соответственно излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу публичного акционерно общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с Ермолиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 24 182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.

               Федеральной налоговой службе России по вступлении решения в законную силу возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Б.Д.Дармаева