Решение по делу № 2-1959/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1959/2023

11RS0005-01-2023-001381-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Дорошенко Н.К.

истца Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 19.042023 гражданское дело по иску Козлова С.В. к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе, оплате лечения,

установил:

Козлов С.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на прежнее рабочее место , со дня увольнения 22.01.2023, оплате планового лечения с 23.01.2023 по 09.02.2023, в обоснование требований указав, что работал на "..." в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, откуда был уволен из-за нахождения на плановой операции. Своими действиями начальник исправительного учреждения лишил истца материального блага, прервал трудовой стаж, что отразится на отпускных и тринадцатой зарплате, оплате больничного листа.

Определением суда от 13.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФСИН России, для дачи заключения – прокурор.

Определением суда от 05.04.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, истец на исковых требованиях настаивал, пояснений по вопросу лечения, подлежащего оплате, не дал.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, и суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчиков по доверенности Мартыросян И.В. против удовлетворения иска возражала, поскольку привлечение к оплачиваемому труду истца не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Следует из справки по личному делу осужденного, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми - с <...> г..

В силу ч.2 ст.9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч.1, ч.5 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

В связи с этим на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются не столько нормами трудового, сколько уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено материалами дела, что в период нахождения в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми истец был привлечен к оплачиваемому труду с 22.08.2022 в качестве "...".

Приказом врио начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от 19.01.2023 № 5/ос истец освобожден от занимаемой должности 18.01.2023 в связи с переводом в другое учреждение, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 4 рабочих дня.

Несмотря на привлечение истца к оплачиваемому труду, ответчики не являются для истца работодателем применительно к правоотношениям, связанным с освобождением от оплачиваемого труда. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и такое прекращение по инициативе администрации учреждения в случае, когда оно вызвано невозможностью привлечения к труду в связи с убытием в другое учреждение, независимо от причин такого убытия, незаконным не является.

Согласно справки по личному делу осужденного, такое убытие в другое учреждение состоялось 20.01.2023.

Кроме того, на основании приказа врио начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от 28.02.2023 № 39 /ос «О привлечении к труду осужденных» истец с 03.03.2023 привлечен к труду на должность "...".

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении в должности удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 13.03.2023, копия которого получена истцом 15.03.2023, истцу предлагалось представить суду уточнение исковых требований с указанием, просит ли истец взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с лечением, с указанием размера и расчета размера стоимости этого лечения; или возместить расходы, понесенные на лечение истца, иному лицу. Однако такое уточнение в письменном виде суду не поступило. В судебном заседании истец доводов в части обоснованности требований об обязании ответчиков оплатить лечение также не привел, и в этой части требований истца также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козлова С.В., паспорт ...., к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми, ИНН 1102024997, УФСИН России по Республике Коми, ИНН 1101465149 о восстановлении на работе, оплате лечения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.04.2023.

Судья Е.Г.Берникова