Решение по делу № 2-1523/2024 от 09.09.2024

Решение в мотивированном виде

изготовлено 4 октября 2024 года.

Дело № 2-1523/2024

    25RS0035-01-2024-002186-16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАУ «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно условиям которого она принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-экономиста, она добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, имеет высшее экономическое образование.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после окончания больничного, ее ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от исполнения обязанностей в части начисления заработной платы сотрудникам.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный приказ ею подана жалоба в прокуратуру, по результатам рассмотрения которой приказ отменен.

В период ее больничного ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору на работу принят сотрудник на должность истца.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, ее рабочее место было занято, с ее рабочего стола забрали компьютер с рабочими программами, документы, среди которых находились ее должностные инструкции, и переданы новому сотруднику, замещающему ее должность и исполняющему ее обязанности и после ее выхода с больничного. Данный сотрудник переведен на должность бухгалтера по расчет заработной платы. В штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность предусмотрена не была.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, предусматривающее вышеназванную должность с окладом как у бухгалтера – экономиста и такими же должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, а именно должности бухгалтера-экономиста.

В период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ ей предлагались вакантные должности, которые не соответствовали ее образованию и уровню заработной платы.

Ею была написана служебная записка по факту необоснованного ее сокращения, на которую получен ответ о соблюдении требований действующего законодательства по процедуре сокращения штатной единицы.

В период с 25 июля по 14 августа она находилась в отпуске.

15 августа она вышла на работу, ее ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Считает увольнение незаконным, поскольку штатная единица бухгалтера по расчету заработной платы введена в штатное расписание для определенного физического лица, обязанности должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы совпадают с должностными обязанностями бухгалтера-экономиста. Сокращение направлено не на сокращение единицы штата, а на ее сокращение, как сотрудника. Своими действиями руководитель лишает ее возможности трудиться.

С учетом уточнений просит признать сокращение незаконным, восстановить ее в должности бухгалтера-экономиста в МАУ «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований с учетом уточнения даты восстановления на работе настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны, судом получено ходатайство от представителя ответчика о проведении судебного заседания без его участия, заявлено о признании исковых требований с указанием, что последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец не возражала против принятия судом заявления ответчика о признании иска.

В судебном заседании прокурор ФИО3 дала заключение о наличии оснований для принятия судом заявления ответчика о признании иска и удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

    Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании ее увольнения в связи с сокращением штата работников организации незаконным, восстановлении на работе, против которого ответчик не возражает, признает их, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, истец и прокурор не возражают против принятия судом указанного заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявления ответчика о признании исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком МАУ «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень исковых требований ФИО1 к МАУ «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе.

Исковое заявление ФИО1 к МАУ «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К/24 незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности бухгалтера-экономиста в МАУ «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова