Решение по делу № 33а-3103/2020 от 31.03.2020

стр. 189а, г/п 150 руб.

Судья Волощенко Е.Н.                  № 2а-271/2019                        15 июля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-3103/2020                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Котова Д.О., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палкина С.Д. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 5, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Палкину С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 66 178 рублей, пеней за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 246 рублей 22 копеек.

В обоснование требований указано, что согласно данным Управления Росреестра административному ответчику по состоянию на 2017 год на праве собственности принадлежало три земельных участка, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (дата отчуждения 26 октября 2018 года). Должнику начислен земельный налог за 2017 год в сумме 78 178 рублей сроком уплаты 03 декабря 2018 года, налог уплачен частично. В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный законом срок начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 246 рублей 22 копейки (с учетом уменьшения), направлено требование об уплате от 18 декабря 2018 года № 9122, которое не исполнено. По заявлению налогового органа 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, который отменен 27 марта 2019 года.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. С Палкина С.Д. зыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 66 178 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 246 рублей 22 копеек, в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 2192 рублей 73 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Приводя соответствующее правовое обоснование, указывает, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит уплате в связи с тем, что на данном участке построены многоквартирные жилые дома, квартиры в которых переданы в собственность жильцам, право собственности зарегистрировано.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Палкин С.Д. является собственником трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата отчуждения 26 октября 2018 года).

Обязанность по уплате земельного налога за 2017 год Палкиным Д.С. не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 178 рублей (срок уплаты 03 декабря 2018 года).

В связи с неисполнением должником в установленный законом срок обязанности по уплате земельного налога Палкину С.Д. начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 246 рублей 22 копеек.

МИФНС № 5 в адрес налогоплательщика Палкина С.Д. направлено требование № 9122, в соответствии с которым административному ответчику необходимо в срок до 28 января 2019 года уплатить задолженность (недоимку) по земельному налогу в размере 78 178 рублей 00 копеек и пени по земельному налогу в размере 274 рублей 28 копеек по состоянию на 18 декабря 2018 года.

На момент рассмотрения дела, с учетом частичного исполнения обязанности по уплате налогов, задолженность по земельному налогу в размере 66 178 рублей, пеням по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 246 рублей 22 копеек Палкиным С.Д. не уплачена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от 12 марта 2019 года о взыскании задолженности по земельному налогу отменен по заявлению административного ответчика 27 марта 2019 года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога, в предусмотренный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем ему обоснованно начислена взыскиваемая недоимка и пени. Порядок и сроки обращения в суд с требованием по уплате задолженности по земельному налогу и пеней налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт 6 пункт 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Это означает, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, административный ответчик не согласен с начислением налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что на данном участке в 2014 году построены многоквартирные дома, квартиры в которых переданы собственникам.

В целях принятия законного и обоснованного решения судом апелляционной инстанции вынесено определение от 11 июня 2020 года об истребовании у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного определения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены сведения из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, сведения о характеристиках объектов недвижимости.

Из поступивших документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся шесть многоквартирных домов и два сооружения коммунального хозяйства: сети водоснабжения и сети канализации.

Согласно представленным сведениям регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости осуществляется с 2014 года.

Так, в <адрес> право собственности на все квартиры зарегистрировано за муниципальным образованием «Коношское» 06 августа 2014 года.

Регистрация права собственности физических лиц начинается с 07 октября 2014 года (квартира 6 дома №).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются необходимыми для принятия законного и обоснованного решения, исследованы судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам административного дела в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с августа 2014 года земельный участок с кадастровым номером № в силу закона не принадлежал административному ответчику и не являлся объектом налогообложения, поскольку перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о неправомерном начислении Палкину С.Д. земельного налога на указанный земельный участок за 2017 год.

Как следует из административного искового заявления, Палкину С.Д. начислен земельный налог за 2017 год в сумме 78 178 рублей: 8486 рублей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1027 рублей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 68 665 рублей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком частично исполнена, что подтверждается налоговым органом и материалами административного дела, в связи с чем административный истец просил взыскать задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 66 178 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 246 рублей 22 копеек.

В телефонограмме от 13 июля 2020 года Палкин С.Д. пояснил, что земельный налог за 2017 год им частично уплачен только за два земельных участка: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С исчислением земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> он не согласен, в связи с чем никаких оплат в счет погашения налоговой задолженности в отношении данного земельного участка не производил.

Поскольку налог на земельный участок с кадастровым номером № не подлежал начислению налоговым органом, а сумма частичной уплаты покрывает задолженность по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, постольку судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Палкина С.Д. задолженности по земельному налогу за 2017 год и пеням.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий                                   Р.С. Пономарев

    Судьи                                         Д.О. Котов

                                                Н.В. Лобанова