Решение по делу № 22-177/2019 от 09.01.2019

Судья Градов А.В.     дело № 22-177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

осужденного Сасова О.О.

адвоката Анацкой В.Д.

при секретаре Черкасовой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сасова О.О. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 октября 2018 года, которым

Сасов О.О., *** ранее судимый:

- 28 декабря 2010 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 15 ноября 2012 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сасова О.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчисляется Сасову О.О. с момента взятия его под стражу, то есть с 17 октября 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Сасова О.О., адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                 УСТАНОВИЛ:

Сасов О.О. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сасов О.О., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не учел, что им совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, на момент рассмотрения дела в суде трудоустроен и работал по найму, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно.

Указывает, что за совершенные административные нарушения был осужден мировым судьей и понес наказание, считает, что дважды не наказывают.

Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Сасова О.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Виновность осуждённого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда:

- показаниями ФИО2 в судебном заседании; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: решением *** (адрес) от (дата); заключением о *** предупреждением ФИО2 от (дата); решением *** (адрес) от (дата); предупреждением ФИО2 от (дата); постановлением (адрес) (адрес) от (дата); постановлением (адрес) (адрес) от (дата); постановлением (адрес) (адрес) от (дата); постановлением (адрес) (адрес) от (дата) №; протоколом выемки от (дата); протоколами осмотра документа от (дата) и др., подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Сасова О.О. в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сасова О.О., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учёл наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки утверждению в жалобе, судом тщательно изучались и были учтены данные, характеризующие личность виновного.

***

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Сасова О.О., который ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление Сасова О.О. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и введенных в действие с 1 января 2017 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Сасову О.О. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░