Решение по делу № 2-506/2018 ~ М-466/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года      с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотач» о взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа и взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Садыков Р.Р. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотач» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 350 000 рублей 00 копеек, о взыскании штрафа, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 5000 рублей – моральный вред за отказ от добровольного исполнения своих обязательств, в обоснование указав, что 20.03.2018 г. между ООО «Новотач» и Садыковым Р.Р. по средствам электронной почты был заключен договор поставки № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому покупатель дистанционно по средствам ознакомления с товаром на сайте ответчика novotouch.ru, приобрел товар интерактивной учебно-развлекательный комплекс, стоимость устройства составила 175 000 руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новотач» по средствам электронной почты был заключен договор поставки № НТФР-000173 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, покупатель дистанционного по средствам ознакомления товаром на сайте ответчика novotouch.ru, стоимость устройства составила 175 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное устройство получено Покупателем по средствам доставки транспортной компанией «ПЭК», что подтверждается транспортной накладной № ЧЛТУБГИ-6/2603 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в момент доставки не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, покупатель неоднократно обращался по средствам телефонной связи к ответчику с просьбой предоставить данные для возврата товара и выплатить уплаченные за товар денежные средства, на что после длительных общений получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по средствам «Почты России» на юридический адрес и электронную почту info@novotouch.ru отправлена претензия с требованием о предоставлении данных для возврата товара и выплате уплаченных за него денежных средств. До настоящего времени требования не выполнены. Истец воспользовался своим правом и обратился с претензией о возврате, так как устройство сохранило товарный вид, упаковку, этикетки, он им не пользовался. Ответчик незаконно отказал в принятии товара и возврате денежных средств.

    В судебное заседание истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В Правилах продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п.2 ст. 497 ГК РФ и п.1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) иди иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что путем ознакомления с товаром на сайте www.novotouch.ru, www.n-kids.org между истцом Садыковым Р.Р. и ООО «Новотач» заключены договоры № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ, № НТФР-000173 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры направлены истцу посредством электронной почты, подписаны обеими сторонами. (л.д.5-7, л.д. 12-14).

Согласно условиям договора № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ производитель ООО «Новотач» обязался изготовить товар согласно Спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом № Договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Согласно п.п.3.1., 3.3. договора, стоимость товара определяется в соответствии со Спецификацией (приложение к договору). Общая стоимость товара составляет 175 000 рублей.

В соответствии со спецификацией к договору № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ), покупатель приобрел интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус (Сенсор 10 касаний, Процессор intel i3, OC Windows10, Wi-Fi Да, Память 2 Gb, HDD 60Gb, Купюрник да, Тип установки напольный). Стоимость 175 000 рублей. (л.д.8).

Как следует из товарной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ, груз принят перевозке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается.

Согласно условиям договора № НТФР-000173 от ДД.ММ.ГГГГ производитель ООО «Новотач» обязался изготовить товар согласно Спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом № Договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Согласно п.п.3.1., 3.3. договора, стоимость товара определяется в соответствии со Спецификацией (приложение к договору). Общая стоимость товара составляет 175 000 рублей.

В соответствии со спецификацией к договору № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № НТФР-000182 от ДД.ММ.ГГГГ), покупатель приобрел интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Тимон» (сенсор 10 касаний, Процессор intel i3, OC Windows10, Wi-Fi Да, Память 2 Gb, HDD 60Gb, Купюрник да, Тип установки напольный). Стоимость 175 000 рублей. (л.д.16).

Как следует из товарной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ, груз принят к перевозке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17). Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается.

Стоимость приобретенных товаров истцом оплачена в полном объеме в сумме 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при получении товара 02.04.2018 г. в нарушение ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена в письменной форме информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о порядке и сроках возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату уплаченной за товар суммы в размере 350000 рублей, а также предоставить данные для возврата товара (в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») (л.д. 22). Ответа на претензию от ответчика не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4 п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя вправе отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара ; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Как усматривается из представленных материалов, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом Садыков Р.Р. вправе был отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Поскольку товар был передан ему ДД.ММ.ГГГГ, то истец мог отказаться от товара до ДД.ММ.ГГГГ С претензией об отказе от товара о возврате уплаченных денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 350 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус и Тимон в настоящее время находятся у истца, данные товары должны быть возвращены продавцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителями вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 своего постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не предоставившего информацию о порядке и сроках возврата товара, добровольно не исполнившего требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар, с учетом требований о разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного, учитывая, что претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 176000 рублей (350 000+2000*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек(6700 рублей за требование имущественного характера+300 рублей за требование по компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотач» в пользу Садыкова Р.Р. уплаченную за товары сумму в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 176000 рублей.

Обязать Садыкова Р.Р. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТАЧ» товары - интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус (Сенсор 10 касаний, Процессор intel i3, OC Windows10, Wi-Fi Да, Память 2 Gb, HDD 60Gb, Купюрник да, Тип установки напольный) и интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Тимон» (сенсор 10 касаний, Процессор intel i3, OC Windows10, Wi-Fi Да, Память 2 Gb, HDD 60Gb, Купюрник да, Тип установки напольный).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОТАЧ» в доход бюджета Кунашакского муниципального района государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий      Д.М.Насырова