Решение по делу № 2-785/2015 от 24.04.2015

К делу № 2-785/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                           18 мая 2015 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Бочко И.А.,

при секретаре                       Орловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковешникова Д.А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о прекращении обязательства в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений

    у с т а н о в и л:

    Истец Ковешников Д.А. обратился в суд с иском к ответчику «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о прекращении обязательства в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему по почте пришла кредитная карта с лимитом 54 000 рублей. Он воспользовался денежными средствами на карте. При этом между ним и ответчиком кредитный договор не заключался, что противоречит статье 820 Гражданского кодекса РФ, из требования которой следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным и не может повлечь юридических последствий.

Ответчик требует с него погашения процентов как по кредитному договору, и зачисляемыми им на карту суммами, сначала погашались проценты по карте, которые составляют 43,8 % в год (0,12% в день), что является незаконным действием со стороны ответчика. Высланное ответчиком письмо о выпуске кредитной карты и направления ее в его адрес вместе с кредитной картой № не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений именно по кредитному договору. В данном случае речь может идти о неосновательном обогащении с его стороны. Сумму неосновательного обогащения не отказывается вернуть по мере своей финансовой возможности. У него произошло ухудшение финансового положения, связанного с уменьшением совокупного дохода, в результате чего он не в состоянии выплачивать проценты по карте. Его доход в настоящее время составляет 14 000 рублей. Кроме того, по исполнительному документу с него удерживается 50% из ежемесячного дохода. Кроме того, условия выплат по кредитной карте ущемляют его права, как потребителя. Просит прекратить обязательство по выплатам по кредитной карте №, выпущенной «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного заседания, суд определился рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по доверенности М.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Договор был заключен следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банка в сети Интернет истец заполнил Заявление-Анкету, подписал данное Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное Заявление - Анкету выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты посредством ФГУП «Почта России», истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым истец выставил оферту), в результате входящего телефонного звонка в Центр Обслуживания Клиентов Банка после прохождения идентификации, которая осуществлялась по указанным клиентом данным и кодовому слову, указанному в Заявлении-Анкете, кредитная карта была активирована (тем самым Банк акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. По карте был установлен кредитный лимит 54 000 рублей. Посредством активации кредитной карты между истцом, и Банком был заключен договор кредитной карты № №, составными частями заключенного договора являются Заявление -Анкета, подписанная от имени истца, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Истец, ознакомившись с текстом Заявления - Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью Истца на Заявлении – Анкете. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Истец получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной картой вместе с неактивированной кредитной картой, и после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту на заключение Договора на предложенных условиях). Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки», используемого в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка). Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью истца в Заявлении - Анкете. За время пользования кредитной картой Ковешников Д.А. многократно нарушал условия Договора: допустил 11 пропусков внесения минимального платежа. В связи с этим на основании положений гл. 8 Общих условий Банк расторгнул договор в одностороннем порядке и выставил ему заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 886,94 рублей.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ковешников Д.А. посредством сети Интернет на сайте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк было заполнено Заявление-анкета, согласно которому истец предоставил право ТКС Банк (ЗАО) сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Банк, получив заполненное и подписанное Заявление-Анкету, копию паспорта Ковешникова Д.А. выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. Ковешников Д.А. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком Ковешников Д.А. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 54 000 рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора являются: Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), согласно которому банк выпустил на имя Ковешникова Д.А. кредитную карту.

В нарушение условий кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, истец Ковешников Д.А. свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом. Доводы истца о том, что договор должен быть заключен в письменной форме, что условия выплат по кредитной карте ущемляют его права как потребителя, что с него необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей - являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    В связи с систематическим неисполнением Ковешников Д.А. своих обязательств по договору кредитной карты №, банк в соответствии с гл. 8 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес истца заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ковешникова Д.А. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Банком был направлен заемщику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени ответчик долг по кредитной карте не погасил.

В силу ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В судебном заседании подтверждено, что заключение договора кредитной карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении договора кредитной карты на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ковешникова Д.А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о прекращении обязательства в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

председательствующий