Решение по делу № 2-4611/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-4611/2017 29 мая 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.П. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, после увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.26), расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку нарушения срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству гаража, ворот распашных, калитки; истец произвел оплату аванса по договору; в срок, предусмотренный договором, работы выполнены не были; истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик оставил без удовлетворения данное требование истца.

Истец С.В.П. в судебное заседание не явился, имеет представителя Б.А.С., действующего по доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, прояснил, что неустойка заявлена за нарушение сроков выполнения работ (л.д.41).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.36), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещался по телефону, номер которого указан в спорном договоре (л.д.9). Извещение получил И.И.П., что подтверждается телефонограммой (л.д.31).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между С.В.П. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л.И.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить работы: строительство гаража, ворот распашных, калитки по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Согласно п.1.3 договора состав, объем и стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется на основании приложения №, 2 к настоящему договору.

Данные приложения к договору были подписаны сторонами (л.д.10-12).

В силу п.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора и оплаты аванса, окончание работ: не позднее 30 рабочих дней с момента начала проведения работ.

В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля. Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70 % - <данные изъяты> рублей после подписания договора, <данные изъяты> рублей при выполнении 50 % работ, <данные изъяты> рубля – окончательный расчет после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Истец внес аванс по договору в сумме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской генерального директора ООО «<данные изъяты>» Л.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно объяснениям представителя истца ответчик по договору ничего не выполнил (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ответчика претензию, в которой заявил о нарушении сроков выполнения работ и в связи с этим об отказе от договора (л.д.13).

Данная претензия была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента заключения договора и выплаты аванса.

Поскольку аванс был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем срока выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае расторжение договора вызвано инициативой самого истца, а не нарушением его прав со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением спорного договора.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежит требование иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем требование иска о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истец реализовал свое право на отказ от договора до наступления срока окончания выполнения работ.

Относительно требования о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, тем самым нарушены права истца как потребителя. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Б.А.С., на оказание следующих услуг: составление искового заявления к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, ведение дела в суде (л.д.15 с оборотом), а также квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Проанализировав условия данного договора, суд приходит к выводу, что данным договором было предусмотрено оказание истцу услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать, принцип пропорциональности при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит применению.

Руководствуясь принципом пропорциональности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░