Решение от 18.08.2020 по делу № 2а-2719/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-2719/2020

50RS0036-01-2020-000103-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Александра Анатольевича к Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Барабашову А.С., УФССП по Московской области о признании постановления незаконным,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что <дата> судебный пристав-исполнитель на основании судебного приказа № от <дата> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Иванова А.С., взыскатель ООО «ГРАД», сумма взыскания 53 101,63 руб., исполнительский сбор 3 717,11 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителеми Б. А.С. и Орловой А.В. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства истца, а также постановление о списании с банковского счета истца денежных средств в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 56 818,74 руб. Однако мировым судьей судебный приказ № от <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выносился.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено производство по требования Иванова А.А. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца.

В судебное заседание Иванов А.А. не явился, о слушании дела извещен (л.д.137,138).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Б. А.С. пояснил, что в постановлении от <дата> о внесении изменений в оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> допущены ошибки в указании номера исполнительного производства - №, исполнительного производства с таким номером не существует.

Представители ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ООО «ГРАД» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, руководствуясь статьей 150 кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № с Иванова А.А. в пользу ООО «ГРАД» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 1815,61 руб. (л.д.33-40).

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом по делу № в отношении должника Иванова А.А. в пользу взыскателя ООО «ГРАД» на сумму 53 101,63 руб. (л.д. 57-59).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в указании суммы долга - 1 815,61 руб. (л.д.63).

В данном постановлении от <дата> имеется ссылка на постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. По объяснениям ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С., номер исполнительного производства 5033/19/33/8710 в постановлении указан ошибочно, исполнительного производства с таким номером не существует.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «ГРАД» о принятии исполнительного листа от <дата> № о взыскании с Иванова А.А. судебных расходов 1815,61 руб. (л.д.52,55-56).

Суд полагает требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении должника Иванова А.А. в пользу взыскателя ООО «ГРАД» на сумму 53 101,63 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судебного акта о взыскании с Иванова А.А. в пользу ООО «ГРАД» на денежной суммы 53 101,63 руб. не принималось.

    Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

░░░░░