Решение по делу № 2-16/2022 (2-1845/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2-16/2022 (2-1845/2021;)

37RS0005-01-2021-002367-36

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

с участием представителя истца Карпычева С.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Майорова Д.М. к Смирнову С.В. о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда,

установил:

Майоров Д.М. обратился в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора подряда от 14.12.2018 №, заключенного между Смирновьм С.В. (подрядчик) и Майоровым Д.М. (заказчик), ответчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных, сантехнических и электромонтажных работ в соответствии с дизайн-проектом заказчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору подряда составила 1 100 000 руб., из которых стоимость отделочных работ составляет 890 000 руб., стоимость сантехнических и электромонтажных работ – 210 000 руб. Оплата работ выполнена заказчиком в полном объеме в соответствии с графиком платежей, содержащимся в п. 2.2. Договора подряда. В момент заключения договора подрядчик гарантировал достижение объектом отделочных работ показателей, указанных в задании заказчика, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока, установленного в течение 12 месяцев с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.п. 5.1.-5.2. Договора). Пунктом 3.1. Договора подряда конечный срок выполнения работ установлен 30 июня 2019 года, о готовности объекта к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика в течение пяти дней с момента завершения отделочных работ (п. 3.3 Договора). Согласно пункту 3.5. Договора подряда недостатки, обнаруженные в работе при ее приемке, должны быть отражены в акте приема-сдачи выполненных работ. Вопреки условиям Договора уведомление о готовности объекта к сдаче в адрес заказчика не направлялось, акт приема-сдачи выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан. Согласно заключению по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы №, выполненному <данные изъяты>, качество выполненных подрядных работ не соответствует техническим нормам и иным нормативным документам. В частности, в ходе осмотра квартиры, проведенного в присутствии сторон договора подряда, установлены следующие дефекты: 1. Толщина ГСП потолка составляет 9 мм; 2. Имеются зазоры и щели 1-3 мм между плинтусами и покрытием пола; 3. Имеются уступы 1-3 мм между смежными изделиями покрытий из штучных материалов; 4. Имеются перепады между смежными листами ГСП потолка, превышающие 0,5 мм; 5. Имеются отклонения поверхности покрытия пола из ламината от плоскости более 2 мм; 6. Под ламинатом (местами) отсутствует пароизоляционный слой; 7. Расстояние между стенами и краями ламината менее 10 мм; 8. Начальные панели ламината менее 400 мм; 9. На поверхности стен категории К4 имеются следы инструмента и тени от бокового света; 10. Под ламинатом (местами) отсутствует пароизоляционный слой; 11. Отсутствуют протоколы измерения остаточной влажности основания; 12. Отсутствуют акты освидетельствования качества скрытых работ. Стоимость дополнительных строительных работ по устранению выявленных несоответствий и дефектов составляет 1158914,26 руб. В этой связи 11 июня 2021 года заказчик обратился к подрядчику с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента её получения безвозмездно устранить недостатки, указанные в заключении внесудебной экспертизы, либо возместить расходы на устранение недостатков силами иной подрядной организации, либо возместить причиненные ему убытки в сумме 1 158 914,26 руб. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Поскольку выявленные недостатки выполненных работ в разумный срок подрядчиком не устранены, при этом согласно заключению внесудебной строительно-технической экспертизы № они носят существенный и неустранимый характер заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в сумме 1158 914,26 руб. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя: расходы на проведение внесудебной строительно-технической экспертизы, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 158 914,26 руб. и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в последней редакции иска заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере, установленном по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, 1369 835 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей и судебные расходы (т. 3 л.д. 223-225).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду непредоставления документов, подтверждающих уважительные причины неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров В.В., Семенов Е.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений либо иной позиции по спору не представили.

По изложенному, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Смирнова С.В., в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между Смирновым С.В. (подрядчик) и Майоровым Д.М. (заказчик) заключен Договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами отделочные, сантехнические и электромонтажные работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика (дизайн-проект) и сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 13-16).

По данным налоговых органов Смирнову С.В. присвоен ИНН №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.09.2022 Смирнов С.В., ИНН №, является генеральным директором <данные изъяты>, основные виды деятельности которого: производство строительно-монтажных, штукатурных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, прочих отделочных и завершающих работ и т.п.

На интернет-странице <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты>, генеральным директором которой является Смирнов С.В., позиционируются как команда профессионалов с большим опытом работы (т. 1 л.д. 189-191).

На вопросы представителя истца в судебном заседании 24 августа 2021 года ответчик пояснял, что строительные работы – это его область деятельности, занимается строительными работами с 13 лет, это его бизнес (т. 1 л.д. 129-139).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на объекте работал не лично Смирнов С.В., а привлеченные им работники Егоров В.В. и Смирнов Е.Б., сам ответчик выступал в роли прораба.

Изложенное свидетельствует о предпринимательском характере деятельности ответчика Смирнова С.В. по выполнению подрядных работ в квартире истца и влечет применение к заключенной между сторонами сделке законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость отделочных работ составляет 890000 руб. Стоимость сантехнических и электромонтажных работ составляет 210000 руб.

Истец оплатил услуги ответчика по Договору в размере 845066 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены выписка по счету Майорова Д.М. в ПАО Сбербанк, чеки по операциям Сбербанк онлайн, мемориальные ордеры (т. 1 л.д. 151-215).

Сроки выполнения работ определены периодом с 17.12.2018 по 30.06.2019. При этом согласно Договору указанный срок автоматически продлевается на период приостановок работ в следующих случаях: поступление указания заказчика о внесении изменений в задание заказчика. В этом случае работы возобновляются после согласования изменений в виде Дополнительных соглашений, в которых указан новый срок окончания работ. В случае невозможности выполнить работы с учетом заявленных изменений по причине несоответствия ГОСТам или СНиПам, либо другим причинам, подрядчик извещает об этом заказчика, и стороны переходят к процедуре прекращения Договора; в случае задержки заказчиком сроков оплаты выполненных работ, сроки завершения отделочных работ продлеваются на количество дней задержки.

В соответствии с п. 4.3. Договора подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работы.

Согласно пунктам 4.4.2.-4.4.7. Договора подрядчик обязан:

- качественно выполнить все работы в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией, действующими техническими нормами и правилами;

- своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе работ, а также при их приемке своими силами и без увеличения стоимости работ;

- устранить за свой счет дефекты и скрытые недостатки отделочных работ, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта;

- исполнять полученные в ходе работ указания заказчика, если они не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика;

- немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности материалов, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения отделочных работ, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно разделу 6 Договора подрядчик несет ответственность:

- за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в задании заказчика показателей объекта отделочных работ;

- недостатки выполненной работы, которые делают объект не пригодным для обычного использования в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ;

- недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

На основании п. 3.4. Договора приемка объекта осуществляется заказчиком в течение 5 дней с даты получения уведомления о его готовности. Недостатки, обнаруженные в работе при ее приемке, должны быть отражены в акте приема-сдачи выполненных работ (п. 3.5.).

В случае необоснованного отказа заказчика от подписи акта приема-сдачи выполненных работ подписывается только подрядчиком, при этом в нем делается отметка об отказе заказчика от подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В указанном случае работы считаются принятыми заказчиком безоговорочно.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов следует, что ответчик приступил к выполнению работ на объекте в установленный срок, с привлечением третьих лиц Егорова В.В. и Семенова Е.Б.

Из объяснений данных лиц следует, что они выполняли на объекте отделочные работы. Весь ремонт производился из материалов, предоставленных заказчиком. Предположительно, материал (смесь для стяжки полов <данные изъяты>, ГКЛ 9,5 мм компании «<данные изъяты>», ГВЛ 12,5 мм, штукатурка «Ротбанд», ламинат) хранился в ненадлежащих условиях, ГКЛ предоставлена заказчиком толщиной 9,5 мм вместо 12,5 мм, о чем Майоров Д.М. был предупрежден, но настоял на использовании именно данных материалов. Приобретенные заказчиком плинтуса оказались не теми, которые были указаны в дизайнерском проекте, и имели видимые дефекты (царапины, отслаивание грунтовочного слоя). По требованию заказчика они устраняли все недостатки сразу либо на следующий день, учитывали все его пожелания во время проведения работ. Проверить заранее, будет ли иметь значение при выполнении работ тот факт, что условия хранения строительных материалов не соблюдены при их нормальном внешнем виде, они не могли. В конце мая 2020 года объект был полностью завершен и устранены все замечания. На тот момент заказчик уже проживал в квартире всей семьей (т. 2 л.д. 89-90, 91-92).

Истец не оспаривает, что в июне 2020 года он с семьей заехал в квартиру, однако акт приема-передачи выполненных работ при этом не составлялся ни в обоюдном, ни в одностороннем порядке, как это предусмотрено пунктами 3.3. – 3.7. Договора.

11 июня 2021 года Майоров Д.М. вручил Смирнову С.В. претензию, в которой указал на недостатки выполненных работ, установленные заключением внесудебной строительно-технической экспертизы № <данные изъяты>, стоимость устранения выявленных недостатков определена в 1158914,26 руб., и потребовал безвозмездно устранить данные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии либо возместить расходы на их устранение силами иной подрядной организации, либо возместить причиненные убытки в размере 1158914,26 руб. (т. 1 л.д. 91).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец 31 июля 2021 года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на ст.ст. 724, 725 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пунктов 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Гарантии качества установлены разделом 5 Договора подряда: гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 12 месяцев с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Между тем, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами, как это предусмотрено Договором, не оформлялся.

Факт заезда Майорова Д.М. с семьей в квартиру, где Смирновым С.В. выполнялись работы, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о приемке истцом результатов работ.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp за период с 28.11.2018 по 10.06.2020 также не следует, что ими была согласована или определена подрядчиком дата приемки готовых работ, а заказчик от приемки уклонился либо этот результат принял. Напротив, как следует из данной переписки, по состоянию на 10.06.2020 Майоров Д.М. не был удовлетворен результатом работ подрядчика (т. 1 л.д. 216-251, т. 2 л.д. 56-87). Односторонний акт подрядчиком также не составлялся и в адрес заказчика не направлялся.

Учитывая, что в Договоре подряда сторонами четко определен порядок приемки работ, предполагающий составление соответствующего акта, и исчисления гарантийного срока от даты составления такого акта, ссылки ответчика на какие-либо иные, неформальные договоренности, не признаваемые истцом, несостоятельны.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

Заключениями судебной строительно-технической и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>, установлено, что качество отделочных работ в помещениях <адрес>, выполненных по Договору подряда № от 14.12.2018, не соответствует предъявляемым требованиям строительно-технических норм и иной технической документации.

Качество перечисленных видов отделочных работ в помещениях <адрес> <адрес>, выполненных по договору подряда № от 14.12.2018, не соответствует предъявляемым требованиям строительно-технических норм и иной технической документации, разработанной в развитие норм технологического проектирования. В целом, недостатки и дефекты не имеют причинно-следственной связи с техническими характеристиками и качеством использованных отделочных материалов, но обусловлены квалификацией специалистов подрядчика, не соответствующей уровню требуемой категории качества отделочных работ.

В качестве амортизирующей и звукоизолирующей подложки под ламинат использована натуральная пробка в рулонах. Под слоем подложки выполнена укладка полиэтиленовой прозрачной пленки. Качество работ не соответствует нормативным требованиям и технологическим регламентам устройства паро- и гидроизоляции полов.

Экспертом подтверждены зазоры и щели (в пределах 1,5-3 мм) между плинтусами и покрытием пола, выполненным из разнородных материалов. Присутствие указанных дефектов недопустимо (СП 71.13330.2017).

В помещениях №<данные изъяты> выявлены участки напольного покрытия, на которых применены обрезки панелей ламината, размеры которых составляют: 20-40 мм, 60-80 мм, 170-180 мм, 200-210 мм, что не допускается технологией укладки ламината, поскольку использование коротких обрезков может ослабить конструктивную стабильность доски и привести к повреждению кромок (пазогребневых замков). Фирма Кгоnоtех® указывает, что последняя панель в ряду не должна быть короче 40 см. Технологическими документами (ТР 114-01, 58-04ТК, ТР 114-01) по устройству покрытия пола из ламинат-паркета, разработанными на основе строительных норм и правил, указаны иные условия (30 см).

Технологическими регламентами рекомендуются зазоры между планками паркета и стенами (перегородками) в пределах 8-15 мм. По факту минимальные расстояния между стенами (перегородками) и торцами панелей ламината составляют 6-8 мм. Минимальная ширина продольных срезов панелей, уложенных в последних рядах, примыкающих к вертикальным ограждающим конструкциям, - в пределах 15-35 мм (в помещениях № 4 (кухня-гостиная) и № 9 (спальня)). Условия по раскладке панелей фирмы Кгоnоtех® не выполняются; установленное производителем минимальное расстояние между стенами (перегородками) и торцами панелей ламината, не соблюдается.

Контрольными замерами поверхности напольного покрытия выявлены просветы в местах прогибов (в пределах 2,5-3,5 мм), на входах в помещения № 8 и № 9 имеются разноуклоны полов, обуславливающие перепады поверхности по высоте на 5-7 мм и 10-15 мм соответственно. Допустимые отклонения - не более 2 мм (СП 71.13330.2017). Отсутствие горизонтальности покрытия имеет причинно-следственную связь с результатом некачественно выполненных работ по устройству стяжки полов.

Имеются существенные дефекты цементно-песчаной стяжки пола, которые препятствуют эксплуатации. Требования к устройству стяжек и промежуточным элементам пола установлены в Табл. 8.2 и 8.5 СП 71.13330.2017. Выявленные дефекты обусловлены нарушением адгезии стяжки к основанию; ненадлежащим качеством приготовления рабочего раствора; низкой квалификацией исполнения технологических операций; ненадлежащим уход в период набирания прочности раствора и иными факторами.

Произведенным замером по месту вскрытия установлено, что толщина листов обшивки потолков составляет 9,5 мм, с учетом армирующего и шпаклевочного слоев - 11 мм. Согласно нормативным требованиям толщина листов обшивки должна составлять: 12,5 мм (ГКЛ, ГСП) или 10,0 мм (ГВЛ) (СП 163.1325800.2014). Присутствуют монтажные дефекты потолков; провисы; контуры монтажных швов, обозначившиеся во встречном направлении главного света; повреждения листов обшивки по краям срезов отверстий под встраиваемые светильники. Поверхность потолка в помещении № 4 (кухня-гостиная) не соответствует нормативным требованиям, установленным к горизонтальности поверхности. Контрольными замерами допущенных отклонений по горизонтали поверхности потолка в помещении № 4 (кухня-гостиная) установлены вдоль оконных проемов провисы листов обшивки в пределах 1-3 мм. При горизонтальной съемке поверхности потолка во встречном направлении главного света отчетливо фиксируются тени, создаваемые деформациями листов обшивки, а также дефекты, связанные с некачественно выполненными шпаклевочными и малярными работами.

В данном случае наличие или отсутствие в помещении № 1 (холл) дефектов в виде уступов между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не имеет значения, поскольку присутствуют критические дефекты скрытых работ, которые являются первопричинами отслоения от основания стяжки пола, в том числе облицовки из керамической плитки.

В помещении № 5 (коридор) обнаружены дефекты: потеки краски, полосы и складки нанесенных слоев шпаклевки, следы от инструмента, следы локальных исправлений, участки неотшлифованной поверхности и т.д. Все дефекты в косых лучах света создают тени, что не допускается нормативными требованиями (СП 71.13330.2017).

В помещениях № 1 (холл), № 4 (кухня-гостиная), № 5 (коридор), № 8 (детская), № 9 (спальня), имеющих финишную отделку интерьерными красками, установлены в отклонения поверхности стен от вертикали в пределах 1,0-3,5 мм. Отклонение от вертикали оштукатуренных оснований (для высококачественной штукатурки) - допускается не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения (СП 71.13330.2017). Дефект следует рассматривать в совокупности с иными дефектами стен и перегородок.

С учетом фактически использованных материалов финишного покрытия следует оценивать качество подготовки стен, выполненной подрядчиком, на соответствие предъявляемым требованиям к поверхности стен категории К3 (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.0401-87»); качество поверхности стен должно быть одинаковое во всех помещениях, подготовленных под финишное покрытие (покраску матовыми интерьерными красками импортного производства); к таким помещениям относятся: № 1 (холл), № 4 (кухня-гостиная), № 5 (коридор), № 8 (детская), № 9 (спальня); обособление помещения № 5 ошибочно, т.к. ряд помещений: № 1 (холл), № 4 (кухня-гостиная) и часть помещения № 5 (коридор) в исследуемой квартире, - следует рассматривать как единое целое, поскольку они совмещены архитектурно-планировочным решением (без разделительных элементов: дверей, вертикальных декоративных элементов и т.д.), а также согласно дизайнерской идее имеют общий вид отделки и идентичное качество примененных материалов.

При устройстве технологических отверстий для монтажа встраиваемых светодиодных светильников в конструкциях подвесных потолков (в помещениях «холл», «кухня-гостиная») допущены повреждения листов обшивки по краям срезов, которые выступают за контуры корпусов (плафонов). Имеются трещины по стыкам примыкания оконных блоков к вертикальным откосам оконных проемов. Пустоты по местам трещин в глубину составляют до 30 мм. Изоляция монтажных швов примыкания оконных блоков из ПВХ-профиля к проемам в несущих конструкциях наружных стен, выполнена на пенополиуретановой монтажной пене, без применения самоклеящихся изоляционных лент и герметизирующего эластичного слоя. Данные скрытые работы предусмотрены технологией монтажа оконных блоков (установлены застройщиком), однако работы по отделке откосов выполнялись ответчиком. Установлено несоблюдение необходимых условий, обеспечивающих работу естественной вентиляции, влияющей на микроклимат жилых помещений, в результате чего имеются недостатки в виде конденсата на всех окнах в квартире и ощущений дискомфорта среды.

Причинами образования недостатков явилось несоблюдение требований к качеству их выполнения.

Общая сумма сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, заявленных истцом и выявленных экспертом, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 369 835 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение составлено квалифицированными в данной области специалистами. Эксперты до начала производства судебной экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали подписку. Заключение содержит подробное описание хода исследования, включающего в себя работу с технической документацией и непосредственно осмотр спорного объекта (визуальное и инструментальное обследование). Фактическое состояние объекта отражено в фототаблицах, представленных в приложении к заключению. Приведен перечень нормативно-технической документации, использованной экспертом при составлении заключения. При формулировании выводов сделаны ссылки на конкретные нормативные положения, что позволяет проверить их правильность и обоснованность. Таким образом, заключение, подготовленное ООО «Мир проектов», суд находит допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, допустив в работе существенные отступления от Договора и не исправил эти отступления по требованию истца в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По изложенному суд находит требования истца о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в установленном заключением судебной экспертизы размере 1369835 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно некачественности материала, предоставленного ему заказчиком, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 713 Гражданского кодекса РФ, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Однако данное право подрядчик может реализовать только в том случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Кроме того, согласно положениям ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано соблюдение установленных законом и Договором правил предупреждения заказчика о выполнении работ с использованием предоставленного им материала и о способе исполнения работы. В переписке сторон в мессенджере WhatsApp имеются сообщения о закупке материалов заказчиком по согласованию с подрядчиком Смирновым С.В., а также об использовании уже закупленного истцом материала, который хранился в помещении на 7 этаже. Об указанных обстоятельствах было известно и Смирнову С.В., и непосредственным исполнителям Егорову В.В. и Семенову Е.Б. Однако ни в одном из своих сообщений Смирнов С.В. не предупредил Майорова Д.М. о возможных последствиях использования данного материала, не предложил заменить его на другой, а напротив, обещал все сделать из имеющихся материалов и дать указания своим работникам Егорову В.В. и Семенову Е.Б., чтобы они продолжали работу и исправляли указанные заказчиком недостатки. При таких обстоятельствах ответчик не вправе в качестве возражений ссылаться на ненадлежащее качество материалов, переданных ему истцом, и на способ исполнения работ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области строительства и отделочных работ, нарушены права истца как потребителя имеются правовые основания для взыскания со Смирнова С.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, который составляет 684917,50 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на производство судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска Майоровым Д.М. уплачена государственная пошлина в размере 13995 руб. исходя из цены иска 1158914,26 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме при цене иска 1369835 руб. расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также внесены в депозит суда денежные средства в размере 75600 руб. на оплату услуг судебного эксперта (т. 2 л.д. 176) и 15000 руб. – на производство дополнительной судебной экспертизы (т. 3 л.д. 246), итого: 90600 руб.

Согласно калькуляции эксперта стоимость судебной экспертизы составила 69300 руб. (т. 3 л.д. 203), дополнительной судебной экспертизы – 23800 руб., итого: 93100 руб.

Таким образом, в силу приведенных положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца на производство судебной экспертизы в размере 90600 руб. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Майорова Д.М. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.В., ИНН №, в пользу Майорова Д.М., паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда в размере 1369 835 руб., штраф в размере 684 917 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13995 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 90600 руб., а всего 2159347 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 50 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук