Решение по делу № 2-4440/2020 от 10.07.2020

N

№2-4440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Лель Л.М.,

представителя ответчика администрации г. Оренбурга, представителя третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга Мустафиной О.В.,

представителя ответчика АО СЗ «УКС» Никитина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н. А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», администрации г. Оренбурга, о возложении обязанности устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «СЗ «УКС», в обоснование которого указала, что является собственником квартиры N по адресу: ....

Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 20 апреля 2012 года, заключенному с МУП «УКС», правопреемником которого является ответчик АО «СЗ «УКС».

Согласно экспертному заключению ..., по результатам проведенного визуального обследования кирпичной кладки ограждений лоджий 15-го этажа и вентиляционных шахт на крыше жилого дома, в доме выявлены дефекты, а именно: отслоение от кирпичной кладки ограждения наружного штукатурного слоя, толщиной до 20 мм, совместно с поверхностным слоем, толщиной до 10 мм керамического кирпича на площадях от 20 % до 100 % наружной поверхности; дальнейшее разрушение керамического кирпича в зонах отслоения на глубину до 55 мм; фрагменты кирпичной кладки со штукатуркой, весом до 300 грамм, отрываются от ограждений и падают вниз, в том числе в зоне входа в подъезд и офисные помещения первого этажа; следы неоднократного намокания наружной штукатурки на ограждениях лоджий.

Потапова Н.А. считает, что указанные недостатки являются существенными, поскольку создают угрозу постепенного разрушения многоквартирного дома, а также создают опасность, как для жильцов дома, так и для третьих лиц. Техническое состояние ограждений оценено как аварийное, а кирпичной кладки вентиляционных каналов – ограничено работоспособное.

Потапова Н.А. указывает, что о недостатках жилого помещения узнала 20 июля 2018 года, когда ООО «УК «Вишневая» представило в распоряжение собственников многоквартирного дома экспертное заключение.

16 ноября 2018 года она (Потапова Н.А.) обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в 20-дневный срок, однако заявленные требования не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просит суд:

- возложить на ответчиков АО «СЗ «УКС», администрацию г. Оренбурга обязанность не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить мероприятия, рекомендованные специализированной организацией – ... и изложенные в экспертном заключении, направленные на устранение дефектов в виде расслоения тела кирпичей на внутренней стороне кирпичной кладки вентиляционных каналов (14-ый, 15-ый этажи многоквартирного дома); отслоения от кирпичной кладки ограждения наружного штукатурного слоя, толщиной до 20 мм. совместно с поверхностным слоем, толщиной до 10 мм. керамического кирпича на площадях от 20 % до 100% наружной поверхности (14-ый, 15-ый этажи); разрушения керамического кирпича в зонах отслоения на глубину до 50 мм (14-ый, 15-ый этажи); отрывания от ограждений фрагментов кирпичной кладки со штукатуркой, весом до 300 гр.; следов неоднократного ремонта и намокания наружной штукатурки на ограждениях лоджий (14-ый, 15-ый этажи);

- возложить на ответчиков АО «СЗ «УКС», администрацию г. Оренбурга обязанность устранить указанные дефекты путем проведения работ по перекладке ограждений лоджий, по усилению лицевого слоя кладки ограждений лоджий, восстановлению лицевого слоя кладки вентиляционных каналов, временного антиаварийного усиления кладки балконов.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыжкова Е.А., Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, ООО «УК «Вишневая».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебное заседание истец Потапова Н.А., третьи лица Рыжкова Е.А., ООО «УК «Вишневая» не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца Потаповой Н.А., просившей о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, третьего лица ООО «УК «Вишневая», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации третьего лица Рыжковой Е.А., которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лель Л.М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, представителя третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга Мустафина О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО СЗ «УКС» Никитина С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 апреля 2007 года между МУП «УКС» МО г. «Оренбург» (заказчик) и ... (генподрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручает генподрядчику, а генподрядчик принимает на себя обязательство по строительству 14 этажного подъездно монолитно-железобетонного ... квартирного жилого дома N в ....

Многоквартирный дом N по ... введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24 декабря 2010 года N, выданного администрацией МО г. Оренбург.

Управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Вишневая» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 20 декабря 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 июня 2012 года Потапова Н.А. является сособственником в праве общей долевой собственности квартиры N по адресу: ... на основании договора N передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Оренбурга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Потапова Н.А. ссылается на то, что в многоквартирном ... имеются недостатки, которые создают угрозу постепенного разрушения многоквартирного дома, а также создают опасность, как для жильцов дома, так и для третьих лиц. Техническое состояние ограждений оценено как аварийное, а кирпичной кладки вентиляционных каналов – ограничено работоспособное.

Согласно экспертному заключению ... N от 20 июля 2018 года, представленному истцом, по результатам проведенного визуального обследования кирпичной кладки ограждений лоджий 15-го этажа и вентиляционных шахт на крыше жилого дома, в доме выявлены дефекты, а именно: отслоение от кирпичной кладки ограждения наружного штукатурного слоя, толщиной до 20 мм, совместно с поверхностным слоем, толщиной до 10 мм керамического кирпича на площадях от 20 % до 100 % наружной поверхности; дальнейшее разрушение керамического кирпича в хонах отслоения на глубину до 55 мм; фрагменты кирпичной кладки со штукатуркой, весом до 300 грамм, открываются от ограждений и падают вниз, в том числе в зоне входа в подъезди офисные помещения первого этажа; следы неоднократного намокания наружной штукатурки на ограждениях лоджий.

Техническое состояние ограждений лоджий 15-го этажа фасада по ... и северного фасада оценивается как аварийное, кирпичной кладки вентиляционных каналов и остальных ограждений – ограниченно работоспособное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что продавец не отвечает за недостатки, обнаруженные за пределами гарантийного срока.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Договором передачи помещения в собственность граждан от 20 апреля 2012 года гарантийный срок не установлен, следовательно, с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара Потапова Н.А. должна была обратиться в срок до 20 апреля 2014 года.

Согласно объяснению стороны истца, недостатки обнаружены в 2018 году, после передачи управляющей компанией заключения ... от 20 июля 2018 года.

Поскольку недостатки обнаружены за пределами гарантийного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потаповой Н. А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», администрации г. Оренбурга, о возложении обязанности устранить недостатки товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 04.12.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.