Дело № 2-2760/2022
УИД №48RS0001-01-2022-002451-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ИП Пилипенко Елизавете Николаевне, Боковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ИП Пилипенко Е.Н., Боковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.11.2021 между истцом и ИП Пилипенко Е.Н. заключен договор займа на сумму 500000 руб. сроком до 30.11.2024 под 34% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора в этот же день заключен договор поручительства с Боковой О.В. Ответчик Пилипенко Е.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, письменные претензии о досрочном возврате суммы займа ответчиками проигнорированы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 609511,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ИП Пилипенко Е.Н., Бокова О.В. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 30.11.2021 между АО МФК «МК» и ИП Пилипенко Е.Н. заключен договор займа №48515710000077, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика в течение 3 дней с момента заключения договора. В соответствии с п. 1.2 заключенного договора займа – срок возврата займа 30.11.2024 года. Согласно п. 2.2. за пользование денежными средства заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки, установленной в графике, являющимся неотъемлемой частью договора – 34% годовых.
В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства не начисляются.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа 30.11.2021 истец перечислил ИП Пилипенко Е.Н. сумму денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №14371 на сумму 500000руб. от 30.11.2021.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым по состоянию на 28 апреля 2022 сумма задолженности по договору займа от 30.11.2021 составила 609511,88 руб., в том числе: задолженность по возврату займа – 486979,13 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 42027,07 руб., неустойка в размере 80505,68 руб.
Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представили.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиками не оспорен.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом также установлено, что 30.11.2021 между АО МФК «МК» и ответчиком Боковой О.В. заключен Договор поручительства №4851570000077-1, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение ИП Пилипенко Е.Н. всех его обязательств, вытекающих из условий договора займа №48515710000077, заключенного между займодавцем и заемщиком в г. Липецке 30.11.2021 в полном объеме, включая уплату процентов, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.
В соответствии с п. 1.3 заключенного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положении ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Пилипенко Е.Н. надлежащим образом не исполнила условия заключенного договора займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, а поручитель Бокова О.В. по обязательствам основного должника ИП Пилипенко Е.Н. отвечает в солидарном порядке, а потому заявленные исковые требования АО МФК «МК» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 609511,88 руб., в том числе – основной долг 48697913 руб., просроченные проценты за пользование займом 42027,07руб., неустойка 80505,68 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 9295,12 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 4647,56 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1056316050790, ░░░/░░░ 6316103050/631501001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░-░░ ░. ░░░░░░, ░. 32, ░░. 13-14) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №48515710000077 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 609511,88 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4647,56 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4647,56 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022