Решение по делу № 2-1033/2017 от 11.04.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                 в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя процессуального истца Мишина С.А., представителя ИФНС по гор. Кисловодску – Аванесяна К.Р., ответчика Арова Р.И.

рассмотрел дело по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Российской Федерации к Аров Р.И. о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц

у с т а н о в и л:

военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к военнослужащему Арову Р.И. о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. в доход консолидированного бюджета Ставропольского края. Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащими-участниками накопительной ипотечной системы военнослужащих налогового и бюджетного законодательства установлен факт приобретения ответчиком квартиры в гор. Кисловодске по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. за счёт средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Русский Земельный Банк». При этом затратив свои денежные средства в размере <данные изъяты>.

По договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и(или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключённому с Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен целевой жилищный заём в размере <данные изъяты>.

По кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», ответчику на срок сто сорок пять месяцев предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры в гор. Кисловодске.

Ответчиком в ИФНС России по г. Кисловодску за 2011-2013гг. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, повлекшие налоговый вычет в связи с приобретением квартиры (л.д.11-34).

На данный момент по результатам проведения камеральных и прокурорской проверок указанных налоговых деклараций установлено, что ответчику предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры и произведён возврат налога на доходы физических лиц на расчётный счёт ответчика в размере предъявленного иска. При этом в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведённым за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. выплачен ответчику без законного основания и подлежит возврату в доход консолидированного бюджета Ставропольского края, иное влечёт имущественный ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Мишин С.А. поддержал исковые требования, дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просит взыскать с Арова Р.И. сумму имущественного налогового вычета с учетом выплаченных Аровым Р.И. сумм в добровольном порядке.

Представитель Инспекции ФНС России по гор. Кисловодску Аванесян К.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчику по налоговым декларациям, представленным в налоговую инспекцию по гор. Кисловодску за 2011-2013гг. по форме 3-НДФЛ ошибочно выплачено в качестве налогового вычета <данные изъяты>. Ошибка состоит в том, что ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих налоговый вычет предоставлен на средства, полученные из федерального бюджета. Выплаченный ответчику налоговый вычет подлежит возврату в консолидированный бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты>. на указанные прокурором счета и банковские реквизиты. В настоящее время Аров Р.И. в добровольном порядке производит выплаты по возврату налога, не возвращенной осталась сумма <данные изъяты>.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю своего представителя в суд не направило, причин неявки не сообщило и ходатайств не подало.

По правилу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного неявившегося лица.

Ответчик Аров Р.И. исковые требования признал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрёл квартиру в гор. Кисловодске с использованием средств, полученных по договору целевого жилищного займа и кредитному договору с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», при этом затратив личные денежные средства в размере <данные изъяты>. Действительно, он представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011-2013г.г. в ИФНС по гор. Кисловодску. Не обладая достаточными познаниями в налоговом законодательстве, начисленный ему в размере 189 787рб. налоговый вычет получил, не сомневаясь в его обоснованности. Ознакомившись с исковым заявлением прокурора и приложениями к нему согласен со взысканием с него суммы налогового вычета <данные изъяты>., поскольку он добровольно начал производить выплаты и просит считать его налогоплательщиком не получавшим налоговый вычет. Находясь в стеснённом материальном положении в виду наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей 2001, 2007 и 2014 года рождения, не работающей супруги, обязательств по погашению двух кредитов, коммунальным платежам, ежемесячного приобретения продуктов питания, одежды и прочего, при денежном содержании <данные изъяты>. в месяц просит предоставить ему рассрочку по выплате суммы, взыскиваемой по иску прокурора, на <данные изъяты> месяцев, с освобождением от государственной пошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ – право ответчика. В данном деле это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъяснил ответчику Арову Р.И. ст. 173 ГПК РФ и убедился, что ему понятны последствия признания иска.

Суд принял признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносит немотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с иском прокурора о взыскании излишне выплаченного ответчику имущественного налогового вычета исходя из норм закона, иных нормативных актов и правовой позиции Конституционного Суда РФ, а именно: пп.3,4 п.1 ч.5 ст. 220 НК РФ, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», писем Минфина РФ №03-04-08/7-59от 26.03.12г., №03-04-05/3-828 от 03.07.12г.; письма ФНС России №АС-4-15/16675 от 22.08.14г., Определения КС РФ №22-О от 24.01.13г. по смыслу и прямому указанию которых имущественный налоговый вычет может быть применён при приобретении квартиры участником накопительно-ипотечной системы к общей сумме понесённых им расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Указанный вычет не предоставляется на расходы, произведённые за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что выплата налоговыми органами денежных средств в общем размере <данные изъяты>. не соответствует приведённым нормам и руководящим разъяснениям, а сама выплата ответчиком в полном объёме не возвращена, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, требования процессуального истца о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц обоснованны и подлежат удовлетворению в размере не возвращенного налогового вычета, а именно – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения решения, о чём указывается непосредственно в резолютивной части решения. Заявление ответчика о предоставлении ему с учётом его материального положения рассрочки взыскания присужденной суммы подлежит удовлетворению. Указанные им обстоятельства документально подтверждены представленными справкой о доходах, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, справкой о наличии кредитных обязательств, копией трудовой книжки супруги. Из справки о доходах за 4 месяца 2017 года следует, что общий доход Арова Р.И. составил <данные изъяты>., а с вычетом подоходного налога (13%) <данные изъяты>

Установленное имущественное положение ответчика, позволяет определить ему порядок и срок исполнения решения о взыскании значительной для него денежной суммы и взыскание произвести в течение шестидесяти месяцев со дня вступления решения в законную силу равными и пропорциональными ежемесячными платежами в доход указанного консолидированного бюджета Ставропольского края (<данные изъяты>). Результаты приведённого расчёта округлить. Участвующие в деле прокурор и представитель ИФНС такому сроку и порядку исполнения решения не возражают.

В виду полного взыскания (возврата) неосновательно предоставленного налогоплательщику налогового вычета, налогоплательщик Аров Р.И. считается не получавшим налоговый вычет на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры в гор. Кисловодске.

Прокурор, обратившийся в суд в интересах Российской Федерации, и ответчик Аров Р.И. от уплаты госпошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

исковые требования военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить в части и в з ы с к а т ь с Аров Р.И. излишне возвращённый налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> - в доход консолидированного бюджета Ставропольского края.

    О п р е д е л и т ь порядок и срок исполнения ответчиком Аров Р.И. настоящего решения: взыскание присужденной с него денежной суммы <данные изъяты>) произвести в течение шестидесяти месяцев со дня вступления решения в законную силу равными ежемесячными платежами в доход взыскателя – в консолидированный бюджет Ставропольского края – <данные изъяты>. Должник вправе производить выплаты в погашение присужденных сумм в больших размерах и в более короткие сроки, чем указано судом.

          Во взыскании с Аров Р.И. излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере сверх присужденного данным решением, – отказать.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:                                     В.М. Супрунов