Решение от 21.01.2015 по делу № 2-33/2015 (2-1095/2014;) от 01.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-33/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года       г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СК АСК-Петербург» к Белоусову П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось в суд с иском к Белоусову П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с нарушением ПДД РФ Белоусовым П.С., управляющим автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, застрахованный в ЗАО «СК АСК-Петербург» по договору КАСКО №№. Истец выплатил страховое возмещение по акту о страховом случае №№ в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету размера страхового возмещения. Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рублей согласно калькуляции ООО <данные изъяты>». Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП ответчик нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, следовательно, на него и должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Согласно справке ГИБДД, автогражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «<данные изъяты>». Страховая сумма по ФЗ «Об ОСАГО» составляет 120 000 рублей, данную сумму ООО «<данные изъяты>» выплатило ЗАО «СК АСК-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба сверх 120 000 рублей, в размере <данные изъяты> рублей должно быть возложено непосредственно на причинителя вреда, то есть на ответчика. Ответчику была направлена претензия № на сумму <данные изъяты> рублей, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты так и не последовало. Просит взыскать с Белоусова П.С. в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО «СК АСК-Петербург» изменил исковые требования в сторону уменьшения, просил суд взыскать с Белоусова П.С. в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.114).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д.82) в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, просила взыскать с ЗАО «СК АСК-Петербург» судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика,исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Белоусова П.С. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Белоусовым П.С., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, за что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.18), постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая, что Белоусов П.С. своей вины в ДТП не оспаривает, суд считает его вину установленной.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий
ФИО5, застрахован по риску «<данные изъяты>» в ЗАО «СК АСК-Петербург» по договору добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены технические повреждения, согласно Акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д.56).

В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

Гражданская ответственность Белоусова П.С. в силу обязательности её страхованиябыла застрахована в ООО «<данные изъяты>», как следует из искового заявления, перечислившего на счет ЗАО «СК АСК-Петербург» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д.62).

В судебном заседании по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой, с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № судом в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-111) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению оставшейся суммы, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.) должна быть возложена на причинителя вреда Белоусова П.С.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), в силу чего факт произведения страховой выплаты по договору добровольного страхования наделил истца правом требовать возмещения суммы указанной выплаты с ответственного за причинение ущерба лица.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Таким образом, в данном случает право требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к ЗАО «СК АСК-Петербург».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком представлены доказательства оплаты назначенной судом и проведенной ООО «<данные изъяты>» авто-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.117,119,120).

Поскольку требования заявленные истцом были удовлетворены частично ответчику пропорционально той части, в которой истцу было отказано и составляющей <данные изъяты>% от первоначально заявленного требования (<данные изъяты>.), надлежит частично возместить расходы за проведение авто-товароведческой экспертизы, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании ст.98 ГПК РФ с Белоусова П.С. в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░