Решение по делу № 9-271/2022 от 06.06.2022

М-1749/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                             г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО МКК «Трейд-Инвест» к Архипов В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Трейд-Инвест» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Архипов В.М. задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> в размере 62 415 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 2 085 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что сторонами ООО МКК «Трейд-Инвест» и Архипов В.М. была определена подсудность рассмотрения споров по месту нахождения займодавца /ООО МКК «Трейд-Инвест»/, что отражено в п. 4.4 спорного договора потребительского займа № *** от <дата>.

К исковому заявлению истцом приложена копия определения об отмене судебного приказа, вынесенная мировым судьей судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Самарской области, в самом договоре потребительского займа адрес регистрации и проживания Архипов В.М. указан как «<адрес>». Сведений о том, на каком основании ООО МКК «Трейд-Инвест» указанное исковое заявление подано в Сызранский городской суд, не представлено.

К спорам, подсудность которых установлена ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, спор между ООО МКК «Трейд-Инвест» и Архипов В.М., не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гласят, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что спор не подсуден данному суду, поскольку сторонами определена договорная подсудность в ином суде общей юрисдикции, суд полагает, что исковое заявление ООО МКК «Трейд-Инвест» к Архипов В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - подлежит возврату.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в Советский районный суд г. Самары (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ООО МКК «Трейд-Инвест» к Архипов В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в Советский районный суд г. Самары (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья:                             Фомина А.В.